Обращение
Уважаемые устроители Франкфуртской книжной ярмарки!
К сожалению, я не смогу быть с Вами в эти дни. Тем более сожалительно это потому, что Франкфуртская ярмарка 2003 года посвящена русской культуре и русской книге. Я не смогу приехать к Вам, поскольку имею основания полагать, что российские власти не впустят меня обратно в Россию. Это удобный для них случай избавиться от опасного писателя и лидера популярной партии. В контексте царящего в стране беззакония и полицейского государства будет очень легко совершить еще одно беззаконие. Например, возбудив против меня еще одно уголовное дело. Посему я не могу и не хочу покидать мою Родину. Не хочу стать вынужденным изгнанником и эмигрантом. Я уже был им 20 лет.
Скучать вы не будете. Вместо меня Министерство культуры Российской Федерации привезет вам бригаду веселых коробейников — торговцев развлекухой. 100 писателей или 200 писателей, то есть несколько тонн писателей, отгрузит официальная Россия официальной Германии. Так что замена мне найдется. К тому же обещал приехать к Вам сам Г-н Президент Путин, чрезвычайно осведомленный в культуре и книгах, бывший подполковник КГБ. Вероятнее всего, он расскажет вам о Пушкине.
Хочу высказаться по поводу того, какое государство сложилось сегодня на территории России с господином Путиным во главе. Это чудовищно несправедливое государство. Народная собственность была захвачена в 90-е годы советской номенклатурой. Потому в России нет среднего класса, а есть очень богатые, их несколько тысяч, и очень-очень бедные. У нас 76 миллионов неимущих в стране, нищенства у нас больше, чем в самой нищей стране мира. У нас миллионы бездомных и три миллиона беспризорных детей.
Страна захвачена объединенной кликой чиновников, спецслужб и олигархов. Ведется чудовищная, грязная война в Чечне, где обе стороны применяют пытки и похищают людей. Такая война развращает российскую армию в большей степени, чем некогда грязная война в Алжире развратила французскую. Чеченские партизаны, в свою очередь, перенесли войну террора в мирные российские города. Война должна быть остановлена, Чечне должна быть предоставлена независимость. Господин Путин пришел к власти, развязав эту войну, и он понимает, что война уже непопулярна в той же степени, в какой она была популярна в 2000 году. Потому господин Путин спешно к президентским выборам марта 2004 года передает Чечню в руки бывшего бандита Кадырова. Под предлогом борьбы с чеченским сепаратизмом подавлены личные права человека. Подавлены свобода собраний, свобода уличных манифестаций, свобода слова урезается ежедневно, граждане подвергаются обыскам и досматриваются на улицах и в домах по всей России. В России есть политические заключенные.
Российское общество подозревает родную спецслужбу господина Путина, ФСБ, в организации взрывов в Москве и Волгодонске осенью 1999 года и в подготовке взрыва в Рязани. Взрывы были организованы с той же целью, что и чеченская война: привести к власти господина Путина.
Российские чиновники безмерно коррумпированы, достаточно заглянуть в российские газеты. Российские олигархи ВСЕ повинны в преступлениях присвоения национальных богатств страны. Служащие Министерства внутренних дел России, подавив организованную преступность, захватили бандитский бизнес; дело «оборотней в погонах» — только капля в океане преступлений, творимых работниками милиции. Отсидев в трех российских тюрьмах и в лагере, я воочию убедился, что к подавляющему большинству обвиняемых в первые дни ареста применяются пытки: и простое избиение, и изощренные издевательские мучения. Более того, в тюрьмах существуют «пресс-хаты», а в лагерях — «карантины», где заключенных также подвергают насилию, требуя написания «чистосердечных признаний» и «явок с повинной» — доносов на своих товарищей.
В стране поддерживается атмосфера страха. Россию запугали, как в сталинские времена, «процессами». Процессы против ученых, якобы шпионов, против тех олигархов, чье имущество, как в античном мире, намеревается присвоить власть, процессы против инакомыслящих.
Политические партии, если это не партии чиновников, милиции, спецслужб и олигархов, фактически запрещены в России. Запрещение осуществляют органы регистрации партий: Министерство юстиции, Центральная избирательная комиссия. Министр внутренних дел Российской Федерации, в лучших традициях полицейских государств и черных полковников, возглавляет крупнейшую правящую партию «Единство». Партия состоит из крупных чиновников, аппаратчиков и работников спецслужб. За годы правления Путина в стране уничтожены все независимые телеканалы, оппозиционные газеты закрываются государством одна за другой. Россия неуклонно сползает в деспотизм. Над Россией — ночь несвободы и государственного насилия.
Вышеозначенная ситуация в стране вынуждает меня, уважаемые устроители ярмарки, обратиться к вам с просьбой аннулировать Год России на Франкфуртской ярмарке. Откажитесь от этой несвоевременной демонстрации Вашего дружелюбия. Она будет увидена и понята всем миром как поддержка коррумпированного, деспотичного режима, воцарившегося в моей стране.
8 октября 2003 года
Беседовала Елена Калашникова
— Зачем вы даете интервью? Вы в них что-то существенное добавляете к тому, что написали в своих книгах и статьях?
— Не знаю, зачем я даю интервью. Большинство телепередач я игнорирую. Я отказался от «Большой стирки», «К барьеру», «Апокрифа». Я дал большое интервью НТВ, а когда показали его в контексте передачи, оказалось, передо мной был писатель — владелец ресторана, за мной — воронежский чмур, пишущий о животных, а в довершение показали этого калеку, тогда, по-моему, только номинанта Букеровской премии.
— Рубена Давида Гонсалеса Гальего.
— Да-да. Когда я все это увидел, у меня было отвратительное ощущение. Поэтому на передачу Ерофеева я не пошел, не хотел оказаться в одном контексте со случайно выбранными типчиками.
— Были у вас интересные интервью?
— Нет. Бывали статьи обо мне интересные. В тюрьме за два с лишним года я читал несколько таких статей в Интернете. Три, по-моему.
— Это были рецензии?
— Да, рецензии. Обычно их пишут не журналисты, а кто-то со стороны. Некоторые статьи открывают новые горизонты, как писателя начинаешь понимать себя лучше. Но это крайне редко, за всю жизнь такое было несколько раз.
— Не помните, чьи это были статьи?
— Дмитрий Быков написал, по меньшей мере, две статьи, которые мне были полезны. Рука трясется, но не от алкоголя, а от гири (Лимонов пьет кофе.— ЛК). Ну, слушаю дальше.
— Дилана Томаса как-то спросили, пишет он для себя или для других. «И для себя, и для других. Моя поэзия нужна, необходима мне по одной причине: это свидетельство и история той борьбы, что веду с силами мрака, пытаясь спасти лучики света… Поэзия моя необходима, нужна всем именно потому, что она свидетельство и история этой битвы…» Вы подписались бы под этими словами?
— Ну да, пожалуй. Хотя звучит несколько высокопарно, в не свойственной мне манере.
— Дилан Томас говорил, что в детстве он был «маленького роста, худышка с кудрявой головой, беспорядочно активен, не успевали меня отмыть — вновь влезал в грязь», а повзрослев, так характеризовал себя: «Во-первых, я родом из Уэльса, во-вторых, большой пьяница, в-третьих, обожаю все человечество, особенно женщин». Вы можете сказать о себе кратко и емко?
— Да я к этому и не стремился. Вот я тридцать пять книг написал и все никак не выскажусь на эту тему.
— То есть, используя формулы, автор упускает при этом что-то важное?
— Да, это излишне, пожалуй.
— В книге «Обоссанный пистолет» Александр Бренер пишет: «Мне очень нравится фильм Джима Джармуша «Dead Мan». О чем он? О том, что у человека есть только юность и любовь, а когда они кончаются, человек становится мертвецом. Он учится выживать, быть таким же, как все. Все, что у нас есть, это только инфантильность». Вы согласны с этим высказыванием?
— Ой, опять обобщения, претендующие на высокий смысл.
— Вы думаете, такое может написать только молодой человек?
— Да, наверное, молодой.
— Став лет на десять старше, человек вряд ли такое напишет?
— Это у него надо спрашивать. В книге «Последние пионеры» он написал: «Хватит глядеть в глотку Лимонова». Я не понял, что он хотел этим сказать.
— В том же «Обоссанном пистолете» он тепло отзывается о вас, описывая презентацию журнала «Дизель».
— Я помню. Я тоже о нем хорошо писал.
— Опять цитирую Бренера: «Самая большая трудность заключается в том, чтобы действительно нефальшиво быть откровенным». Написав тридцать пять книг, сложно быть откровенным?
— Буквально вчера я читал о себе исследование английского профессора российского происхождения. По-моему, Рогачевского. Он приводит мои письма и интервью разных лет и ловит на том, что когда-то я высказывал одни взгляды, а потом другие. То я называл себя русским писателем, то не называл себя русским писателем. Но ведь и то и другое верно. Ощущение, будто автор меня оспаривает. А что меня оспаривать? Ты исследователь, так что исследуй. Он рассуждает на тему, будут ли меня читать через сто лет. По его мнению, будут — потому что во мне воплотился комплекс неполноценности всего народа. О как! Думаю, народ с этим не согласится. Если у Лимонова есть комплекс неполноценности, при чем здесь народ?..
Все высказанное можно опровергнуть. Книга — это самая большая истина. В ней все абсолютно и неопровержимо, до запятой. Русская манера докапываться до последней правды ударяет иногда в психоанализ. Я сейчас давал интервью «АиФ», и корреспондент пытался объяснять мое участие в политике личными недостатками: «Вы чувствовали себя изгоем». Да я нигде не чувствовал себя изгоем! Я довольно быстро адаптировался в США, потом во Франции зарабатывал до трехсот тысяч франков в год, во всяком случае, платил налоги за такую сумму. Мотивы, по которым человек пишет, неизвестны самому Господу Богу. Копаться в этом нет смысла.
Вообще меня все опровергают или пытаются признать что-то одно. Когда я бросил писать стихи и стал писать прозу, мне говорили: «Вот поэт ты был классный. Проза у тебя никакая». Потом смирились с моей прозой, я стал журналистом: «Ну, зачем ты эти убогости разводишь?» Потом я стал заниматься политикой… Обыватели хотят, чтобы ты был такой же, как они, чтобы соответствовал типу Сапгира или Холина, а если ты поднялся выше, пошел дальше, этого тебе не прощают.
— На данном этапе вам ближе поэзия или проза?
— Партия.
— Так это же поэзия!..
— Вот слышу от вас первое разумное слово!
— Первое разумное слово от журналиста!..
— Не первое разумное, а знаковое.
— Партия — это ваша технология сопротивления. Тот же Бренер говорит о технологии сопротивления: «Что это такое? Да что угодно! Лишь бы это было весело и шло наперекор власти».
— Когда Бренер ничего не объясняет, у него здорово получается. Он не Мишель Фуко или Ролан Барт. Я хохотал, когда Осмоловский клялся и божился Делезом: «Да бросьте вы эту позднюю французскую чепуху, эту капусту!» Картезианство, желание разложить все на мельчайшие элементы — особенность французского мышления, это не наш путь.
— Ну так что такое технологии сопротивления для вас?
— Это, грубо говоря, революция, революционная романтика.
— Так это юношеские настроения! Революционная романтика!..
— А почему это плохо?
— Нет. Это замечательно.
— Я не могу быть одиночкой. В конце восьмидесятых я задумался и даже начал болеть — у меня грудь болела: я не мог представить, как жить дальше. На тот момент во Франции было опубликовано семнадцать моих книг, я был признан, наверняка стал бы членом Академии, как Тарасов (Анри Труайя). Я еженедельно писал статьи для французского журнала, ну правили бы меня, подумаешь!.. Талант — все равно талант. Но такая жизнь мне была не нужна. Хотелось дела, которое выходило бы за пределы моей личности и жизни. Я это нашел в политике. Тут каждый день борьба. Вот одиннадцатого декабря ворвались к нам из ФСБ. Наша девочка, бросившая в Касьянова яйцо, сидит в женской тюрьме, нас лишают помещения, не регистрируют…
— В «Книге мертвых» вы пишете: «Я твердо знаю: женщины неисправимы. Какими их однажды сделали папа и мама… плюс более или менее безалаберное воспитание первых лет жизни, такими они останутся навсегда. Мощная любовь способна лишь на время остановить выполнение их судьбы».
— Да, я твердо в этом убежден.
— По-вашему, человек сам делает свою жизнь или есть Судьба?..
— Несколько раз в жизни я принимал кардинальные решения, которые сбили мою жизнь с нормального курса. Соревноваться надо с теми, кто выше тебя, поэтому я уехал в Москву. Если бы я не решил уехать, моя судьба была бы другой. Еще несколько раз я принимал решения, абсурдные с точки зрения здравомыслящего человека. После четырех лет безуспешных попыток продать книгу в Америке я поехал во Францию, это было правильное решение, несмотря на то что с бытовой точки зрения в Америке я был хорошо устроен. Я работал у своего приятеля-мультимиллионера, он хотел мне помочь. У него была масса предприятий, меня ожидала карьера менеджера. Но я уехал за своей книгой во Францию, хотя договор был уже недействителен и издатель обанкротился. Это был мой единственный шанс, а ту судьбу я отмел.
— Вам интересно начинать все сначала?
— Не знаю, интересно ли, но так я поступал. В двадцать один год я уже знал, что хочу быть… как великие. Как Байрон, как люди с длинными волосами на старых портретах.
— Жизнь намного интереснее литературы?
— Намного. Но она где-то смыкается с ней. Тут дело в твоем собственном взгляде. Я всегда восхищался красотой неожиданных жизненных решений. Мне дико нравились Балканы, там, где бродит смерть, чудовищно красиво. Люди в экстремальных ситуациях всегда интересны, поэтому так интересна война, эмиграция, революционная борьба.
— А есть чужие книги, которые вы перечитываете или хотели бы перечитать?
— Книги у меня долго не задерживаются. Во время путешествий я долго возил с собой пингвиновское издание «Комментария к «Хагакурэ» Мисимы, с саблей на обложке. С большим удовольствием читал «Степного волка» Гессе и по-английски, и по-французски. В домах, где я снимал квартиры, почему-то обязательно оказывалась эта книга. А когда я вышел из тюрьмы, мне принесли какие-то ящики — и там снова она. Правда, это очень буржуазная книга. А вот книгу «Новые наемники», которая сильно на меня повлияла, я взял у своего французского литературного агента.
— Вы считаете, у человека не должно быть моральных табу?
— У высокоразвитого человека куда меньше табу, чем у обывателя. Сейчас людей более или менее страшит только инцест. Все адаптировано и принято широким обществом.
— У высокоразвитого человека вроде маркиза де Сада.
— Маркиз де Сад, кстати, не совершил ничего потрясающего. Я отлично знаю его биографию, так как мой первый издатель Жан-Жак Бюлла был исследователем его творчества. Я много читал де Сада и горжусь тем, что я единственный русский, а может, и француз, который прочитал по-французски три тома его чудовищно скучных пьес.
В то время был куда более страшный персонаж, суперразвратник — герцог де Франсак. С восемьдесят пятого по девяносто четвертый я снимал квартиру на углу рю де Тюренн и рю Пуанташу. На рю Пуанташу был его дворец, в котором он устраивал оргии. Каждый вечер Людовик XV посылал полицмейстера, чтобы тот ему докладывал о том, что происходит у герцога де Франсака. Людовик ловил от этого кайф. Вообще это было время либертинов, все изощрялись как могли.
Просто де Саду не повезло, его теща была прокуроршей города Монтре. Он сел в тюрьму за то, за что никого не сажали. Интересно, что когда мне в восемьдесят шестом году не дали французского гражданства, в ответ на это Жан-Пьер Брар, мэр Монтре, сделал меня почетным гражданином этого города.
— В «Книге мертвых» вы пишете, что Артур Миллер представлял для вас интерес только потому, что был мужем Мэрилин Монро. «Я хотел спросить: «Какая она была? Мэрилин?.. Я был еще молодой человек, стеснялся, сейчас бы я спросил именно это: «Какая она была? Руки, ноги, мягкая, твердая? Как стонала?» Именно это интересно». Часто вы задавали такие «главные вопросы»?
— Сейчас и легенд-то уже не осталось, все вымерли. Растут юные, я им тоже задаю вопросы. Я знал много очень интересных людей. В последние лет пятнадцать я познакомился с людьми действия, так называемыми bad boys. Я знал их всех: Караджича, Милошевича, Жириновского в его лучшие годы, Махмуда Худойбердыева, Аркана, всех самых отвязных и интересных. Часть из них уже погибла.
— Вы перечисляете одних мужчин.
— Ну, мужчин, да. Наташа Медведева была интересным человеком. Женщину можно приватизировать.
— А с женщинами можно дружить?
— Не думаю. Как это? В этом есть что-то искусственное.
— Есть чужие книжки, прочитав которые, вы подумали: «Здорово! Жаль, не я написал»?
— «Комментарий к «Хагакурэ» я бы мог написать. Осознанно или нет, назначаешь себе соперников, врагов, а когда достигаешь их уровня, они тебе уже не страшны.
— И неинтересны?
— Да, и неинтересны. Как прошлая любовь.
— Вы пишете, что, узнав об измене Анны Рубинштейн, испытали сильную боль, хотя сами уже любили другую женщину.
— Все проходит. Не исчезает любовь Ромео и Джульетты, потому что они погибли. Если любовь погибла вовремя, тогда она остается.
— Вам нравятся какие-нибудь авторы-женщины? Или мужчины все-таки интереснее?
— Мужчины сильнее. Ахматова слабее Гумилева в сотни раз. Жданов в вульгарном смысле был прав, когда говорил, что эта дамочка «мечется между алтарем и будуаром». Удивительно точно, и не только с советской точки зрения.
— А Цветаева?
— Заунывно-занудная. Гумилева я читал поверхностно, а понял его довольно поздно… может, дорос до него. Мандельштам великолепен.
— Его «Воронежские тетради»?
— Нет. Мне как раз нравятся его так называемые антологические стихи. Суперталантливые, точные зарисовки. «Американка», «Петербургские строфы» или «и клетчатые панталоны, рыдая, обнимает дочь». В его стихах чувствуется мощь Дворцовой площади. Только на Дворцовой площади витает дух государственности, империи. На Красной все размалевано.
Хлебников, безусловно, гениальный. Он — Пушкин ХХ века, только еще мощнее. Пушкин выветрился, а Хлебников дико современен. Обидно мало ему досталось славы даже на сегодняшний день. Объяснить это можно только толстокожестью наших современников. Возможно, виновата в этом и советская власть, которая не способствовала прислушиванию к гениальным стихам. Во Франции был великий поэт Аполлинер, но он Хлебникову в подметки не годится. В Хлебникове и Маяковский, и Крученых, и черт знает кто. Его двенадцать поэм дают фору любым довольно монотонным изыскам господина Маяковского. Даже его лучшей вещи «Облаку в штанах».
— Как вы думаете, какие ваши произведения будут читать потомки?
— Сегодня я сказал довольно нагло корреспонденту «АиФ», что я лучший современный русский писатель. Он скорчился. А я говорю: «Большая часть того, что я хотел сделать, сделана. Я говорю это не из тщеславия, а констатируя факт». Всегда будут читать. У меня был только талант и никаких шансов, но я правильно выбирал и написал то, что кто-то должен был написать. Ничего хорошего в этом нет, это накладывает определенные обязательства. За все платишь. Хотя я считаю, что у меня счастливая судьба. Многое удалось.
26 декабря 2003 года
Май быстро прошелестел знаменами демонстраций 1-го и 9-го, а также хоругвями экзотически новорусской инаугурации президента и стал прошлым. Вечером 7 мая на представлении в Большом театре спектакля «Мазепа» национал-большевики протестовали против инаугурации лозунгом «Долой самодержавие Путина». Безусловно, я председатель национал-большевистской партии, но я также объективный арбитр, и если бы какая-либо оппозиционная партия совершила в мае акцию более эффективную и яркую, я бы признал подобный факт. В обществе раздаются голоса, осуждающие национал-большевиков за их политическое поведение. Однако обладатели этих голосов сами предпочитают вообще ничего не делать, выжидая, когда же обстановка в стране предоставит им случай совершить «серьезное» политическое действие. Такие люди подобны инвалидам, сидящим в инвалидном кресле у окна и осуждающим прыгающих на спортплощадке спортсменов. «Не так! Неправильно! Не туда!» Однако немалая часть народа относится к действиям нацболов дружелюбно.
О подавляющем большинстве левых и правых партий этого не скажешь. Я не склонен драматизировать случившееся с КПРФ на выборах 7 декабря 2003 года. На мой взгляд, КПРФ аккуратно раскололась по шву, спаивавшему собственно КПРФ с НПСР, только и всего. Немало сил за последние десять лет приложил к созданию союза КПРФ с национал-патриотами Александр Проханов. И вот теперь шов лопнул при помощи Кремля. Однако это не такая уж большая трагедия. По ряду законопроектов Варенников, Бабурин, Глазьев со товарищи из «Родины» будут голосовать вместе с КПРФ, в этом я абсолютно уверен. Хуже тот факт, что КПРФ уже с самого первого появления в Государственной Думе представляла из себя партию умеренных коммунистов-бюрократов, в отличие от отстраненных тогда от выборов коммунистов-якобинцев из «Трудовой России» Анпилова. Путем естественного отбора КПРФ уже в 1993 году состояла из коллаборантов по духу, из робких и сервильных душ. А то, что теперь эти души разделились на две фракции в Думе, на политической ситуации в России никак не отразится. Чего можно ожидать от свадебного генерала Варенникова? Ничего. Глазьева, неплохо выступившего в свое время на выборах в красноярские губернаторы, сломал и победил настырный Рогозин, похожий на «бульдозера» Саакашвили и такой же коварный, как Саакашвили. Употребляя без меры самую крупную патриотическую демагогию (иногда создается впечатление, что он цитирует статьи из газеты ультрарадикальной народно-национальной партийки «Я — русский»), Рогозин просто затоптал Глазьева. О Глазьеве, говорили мне депутаты Госдумы из его фракции, не слышно, и его не видно. Получив через Рогозина деньги из Кремля на блок «Родина», мавр Глазьев сделал свое дело на выборах в Госдуму. Возможно, его бы и пощадили и не стали затаптывать до конца, но он имел неосторожность участвовать в президентских выборах. Перепуганный его красноярскими губернаторскими процентами Кремль воспротивился этому участию и выпустил на Глазьева Рогозина. Смотреть, как два лидера блока пререкаются, ругаются и рвут друг друга, было противно. Результат Глазьева оказался слабейшим.
Тут я хотел бы остановиться на неприятном этом человеке, Рогозине. (Перебежчики всегда неприятны. Андрей Исаев долгое время подвизался как лидер анархистов, ходил с длинными волосами и в сапогах а-ля Махно, а теперь, толстоморденький, сидит в Думе и вместе со Шмаковым сделал профсоюзы беззубыми лакеями власти.) Долгое время неудачливый, глава Конгресса русских общин сейчас вырвался на оперативный простор. По моим сведениям, полученным от нескольких депутатов его же фракции, Рогозина готовят как возможного кандидата в президенты от Кремля. В том случае, если Путину придется уйти. Именно Кремль даже разрешил Рогозину голосовать против назначения Фрадкова премьер-министром, дабы он мог показать свою якобы оппозиционность. (Риск в любом случае был невелик. Для назначения премьера хватило бы и единороссов.) Сам Рогозин хвастается, что ездит к Путину на дачу пить чай. Рогозина раскручивают как преемника Путина. Вообще-то по всем параметрам Рогозин, публично клявшийся в поддержке президента, не должен фигурировать в рубрике «Оппозиция», но в России все смещено, а зубатовщина есть явление глубоко национальное, присущее не только охранке, сиречь правоохранительным органам, но и в большой степени российской политике.
По правде сказать, я лично не жду ничего ни от КПРФ, с Зюгановым ли либо с другим лидером, ни от «Родины», даже если, взбунтовавшись, «Родина» свергнет своего возмутительно неприятного и прокремлевского вождя. Я давно поставил на этих толстых и смурных ребятах жирный крест. Они не суть феномен политики: их ограничили ролью чиновников, штампующих бумаги. Что они более или менее послушно делают уже 11 лет.
На флангах же и левые, и правые непарламентские политические силы пытаются перестроиться. И у тех, и у других мало что получается. Сейчас объясню на примерах, почему. 15 и 16 мая в учебно-методическом центре в Голицыно собрались участники III Международного форума «Будущее левых сил». Я присутствовал на пленарном заседании и вот что хочу констатировать. Собрались хотя и относительно молодые люди (если ориентироваться на возраст КПРФ), однако завсегдатаи политической левой тусовки по меньшей мере с начала 90-х годов. Председательствовал Борис Кагарлицкий — ветеран многих неудачливых политических начинаний. Лет 12–15 назад он был одним из основателей социалистической партии. Ну и где твоя партия, Борис?— мог бы его сегодня спросить Господь Бог. Кагарлицкий — директор Института проблем глобализации. Он много пишет о модном антиглобализме и посещает антиглобалистские мероприятия за рубежом.
О втором лидере форума в распространенных документах заявлено, что
«перемены (в КПРФ) начались, когда информационно-технический центр КПРФ возглавил молодой менеджер Илья Пономарев».
Заслуги его рекламируются так:
«На сайте КПРФ тут же появился дискуссионный раздел «КПРФ и новые левые», а в качестве постоянных авторов были такие радикалы, как Александр Тарасов или Алексей Цветков».
Если новолевость Пономарева состоит в этих подвигах, то Цветков работал ответственным секретарем газеты «Лимонка» в 1995–98 годах, а Тарасов читал лекции нацболам с 1995 года. Ну и что?
Первым после вождей выступал лидер профсоюза горняков А.Сергеев. Это его профсоюз поддержал Ельцина в 1991 году, в чем он и признался залу. Странный соучредитель будущего левых сил. Сергеева сменили Шапинов, Михалев, Будрайтскис и многие другие, все не очень новые. Затем на трибуну вышел Шандыбин. Зачем? Кого он представляет, кроме Шандыбина? Все били себя в грудь и заклинали будущее левыми силами. В зале звучали красивые, но пустые слова: «социальный прогресс», «сопротивление», «самоорганизация», «новые левые», «сражение». Национал-большевикам в слове отказали, сославшись на регламент, хотя устроители сами приглашали НБП. В зале было полным-полно старых левых: П.Былевский — лидер почившего РКСМ(б), толстый АКМ-овец Э.Рудык, оставшийся с Анпиловым в то время как большая часть АКМ ушла с С.Удальцовым к Пономареву, художник Осмоловский, Олег Бондаренко, сын критика из газеты «Завтра», и прочие завсегдатаи подобных сборищ. В зале абсолютно отсутствовала энергия.
Диагноз: тотально неделовое сборище. Не были названы формы борьбы: парламентская ли опять тягомотина и виртуальная надежда выиграть, как в казино, когда-нибудь несбыточное парламентское большинство (ею жила КПРФ), или иные формы? Что будете делать: по-новому строиться на юбилейных шествиях 1 и 9 мая и 7 ноября? Костяк новых левых сил — это аморфный Молодежный левый фронт, созданный И.Пономаревым из уже давно существующих СКМ (при КПРФ) и АКМ (при «Трудовой России»). У этих организаций — свои лидеры, организации неустойчивы и малочисленны. В своих действиях они робко и малоуспешно подражают тактике НБП. По замыслу Пономарева, высказанному в газете «Новая политика» еще в ноябре 2003 года, задача МЛФ —
«доказать, что левые — это люди не прошлого, а будущего… Этого можно добиться только одним способом — внепарламентскими акциями прямого действия, эпатажными, радикальными, молодежными, нетрадиционными. Акциями, мимо которых не могут пройти даже самые ангажированные СМИ».
То есть опять-таки моделью новым левым будет служить НБП. Этого не скрывает и И.Игошин, депутат Госдумы и член ЦК КПРФ. В той же газете в том же номере Игошин говорил о своих целях захвата молодежи путем «вытеснения НБП». Программа Игошина, помещенная на сайте «Правда.ru», декларирует создание радикального молодежного блока, который вытесняет НБП, эпатирует, «прикрывает» основное движение слева. Сайт озаглавил тогда мечты Игошина так:
«Депутат-коммунист готов добивать КПРФ и строить новую национал-большевистскую партию».
Партнерами его должны были стать Пономарев и Афонин, а цена проекта была обозначена как 1,5 млн долларов в год. Теперь Игошина заменил Кагарлицкий. А кто заменил Афонина? Одну из секций Форума-III вел господин Кандауров. Может быть, этот друг Ходорковского принесет 1,5 млн? Создание партии, я знаю это по опыту,— тяжелая крестьянская работа. Она не по зубам хитрым, быстрым и маневренным функционерам от левой политики. Так что, как ни садитесь — все в музыканты не годитесь.
18 мая прошло юбилейное заседание «Комитета 2008». Пять месяцев комитету. В комитете 27 членов: Гарри Каспаров, Сергей Иваненко, Борис Немцов, Ирина Хакамада — заглавные лидеры.
«Главной целью потенциальной коалиции будет противостояние курсу власти, которая ведет страну в пропасть»,
— объяснил глава комитета Каспаров. Выходцы из СПС и «Яблока» предполагают составить единый избирательный список к думским выборам 2007 года. Создание региональных организаций комитета пока не планируется. Ознакомившись с результатами юбилейного заседания, я разочарованно вздохнул. Я желаю, чтобы у НБП были сильные соседи по фронту как слева, так и справа. Я желаю и левому, и правому партстроительству успехов. Но и правые наступают на те же грабли еще раз. Опять ведут речь об общем списке, о выборах, а ведь выборы перешли под тотальный контроль Кремля.
22–23 мая состоялся учредительный съезд партии, назвавшей себя «Новые правые». Известно о новой партии пока немного. А то, что известно, выглядит крайне противоречиво; так, например, в двух разных номерах «Коммерсанта» выдвинуты две различные версии происхождения «новых правых» и названы различные фамилии. По первой версии, партия основана активистами движения «Первое свободное поколение». Названы фамилии бывшего помощника Немцова Алексея Чадаева, пресс-секретаря партии Вадима Жарко, депутата муниципального округа Хорошевское Владимира Шмелева. Якобы интерес к партии проявлял Александр Лебедев, депутат Госдумы и бывший глава Национального резервного банка. И что будто бы «Новые правые» — проект Марата Гельмана и полпреда С.Кириенко. Зампред «Яблока» С.Митрохин сказал «Коммерсанту», что его настораживают «подхалимские ноты в отношении Кремля», звучащие у «Новых правых».
Вторая версия «Коммерсанта»: костяк новой партии
«составляют молодые люди, работавшие во время кампании по выборам столичного мэра в 1999 году в объединении «Московская альтернатива», на которое опиралась команда тогдашнего кандидата в мэры Сергея Кириенко».
Фамилия названа лишь одна. Уже упоминавшийся 24-летний Владимир Шмелев избран лидером партии. Программный тезис партии: «Свобода. Родина. Закон». Интересно, что съезд «Новых правых» прошел в том же здании учебно-методического центра в Голицыно, где проходил форум «Новых левых».
Известный аналитик С.Белковский просветил меня, что «Новые правые» возникли благодаря стараниям некоего Василия Лаврова, бывшего владельца московского ночного клуба «Экипаж». Он также пояснил, что Чадаев был выброшен из проекта еще месяц назад. Если подхалимские ноты действительно звучат, то «Новые правые» уже в их свежем нынешнем состоянии — очередной политический выкидыш. За десять лет в российской политике я наблюдал создание, цветение и увядание десятков сезонных политических организаций. Тех, что создаются властью, в поддержку власти. Тех, что опираются на власть и уходят вместе с нею.
31 мая 2004 года
Когда в июле 2003 года я вышел из ворот колонии №13 в заволжских степях, я с первых дней на свободе стал убеждаться, что общество наше изменило свое отношение к Президенту как раз за те годы, что я находился в тюрьме. Прежде всего это стало понятно по содержанию демократических и либеральных СМИ. «Новая газета» и «Эхо Москвы» звучали злее, чем газета «Лимонка», корректно, но ядовито изрыгали пламя в адрес режима «Независимая» и «Коммерсант». Правозащитные же издания уже, видимо, поставили крест на власти, отчаялись увидеть ее иной. Речь о власти в них шла как о не подлежащей перевоспитанию. Изменилось и отношение общества ко мне — лидеру радикальной партии — в сторону дружелюбного либо нейтрального. Однако осенью, всего лишь через несколько месяцев, оказалось, что общество может еще увеличить степень своего отторжения от власти. Дело в том, что арестовали Ходорковского, и, вопреки очевидно ожиданиям власти, арест не вызвал у общества единодушной злобной радости. Злобную радость испытала лишь определенная пассивная часть общества — часть электората.
Оговорюсь здесь сразу же, что «властью» я здесь называю исполнительную власть в стране, находящуюся в руках группы Путина. А «обществом», не совсем по канонам классической социологии, я тут называю российское именно гражданское общество, которое у нас есть, то есть имеющее мнение население, организованное в различные группы и неправительственные объединения. Да-да, гражданское общество у нас есть, это власти выгодно говорить, что его нет. Роль центров гражданского общества у нас выполняют и авторитетные СМИ (ну разве радио «Эхо Москвы» не есть, довольно сильный, один из центров гражданского общества?), и организации (солдатских матерей, к примеру, или организации переселенцев), и правозащитники различных толков от Е.Боннэр, Л.Алексеевой и Л.Пономарева до никому не известных адвокатов в провинции. Вообще, гражданским общественным организациям у нас несть числа, загляните в регистрационные списки областных управлений Минюста.
Что же произошло за эти годы? И кто виноват, что гражданское общество отшатнулось от власти? Хронологически все это выглядит следующим образом. Я назову лишь основные моменты отхода от власти больших групп общества:
1. Это расхождение началось еще при Ельцине. Хитрыми, иезуитскими приемами, манипулируя регистрацией партий и выборами при помощи Минюста и Центризбиркома и административного ресурса на местах, Ельцин начал, а Путин завершил разгром политических партий и, фактически, политической жизни в стране. Первыми пострадали радикальные партии и правого, и левого толка. Большинство из них были инфильтрованы спецслужбами, расколоты и уничтожены, а те, кто выжил, не были допущены в Большую Политику даже на стадии регистрации. Пример НБП: пять обращений в Минюст за общероссийской регистрацией с 1998 года и пять отказов в регистрации. Однако те силы, из которых образуются политические партии радикального толка, никуда не делись, они по-прежнему есть в нашем обществе. Они угрюмо и угрожающе смотрят на власть. Власть не смогла привлечь их или хотя бы примирить. Она высокомерно растоптала мнения и чаяния этих людей. А между тем их миллионы.
2. В октябре 2002 года группа Путина спешно приняла решение о штурме центра на Дубровке, о применении при штурме газа на основе фентанила, антидота которому не существует, против собственных граждан. И тем самым совершила деяние, которое можно квалифицировать как преступление. Не все граждане, не все общество поняли, что совершено преступление, но часть общества поняла. В частности, разобралась в этом наша интеллигенция. Правительства других стран — и западных, и восточных — попадали в ситуации, подобные сложившейся в Центре на Дубровке. Когда каждый дополнительный час пребывания заложников в руках захвативших их боевиков унижал правительство, власть и государство. Однако ни одна страна: ни Перу, ни Израиль, ни Соединенные Штаты — никогда не ставили престиж государства выше жизней граждан, никогда не применяли в таких случаях оружие массового уничтожения. Путин и его группа поставили престиж государства выше жизней российских граждан, в том числе детей. Имеющие глаза и уши граждане РФ поняли мессидж: это государство, возглавляемое группой Путина, смертельно опасно для своих же граждан, ибо оно аморально. Его не сдерживают нормы морали. То, что подозревали у группы Путина в связи с делом «Курска», со странными обстоятельствами взрывов домов в Москве и Волгодонске и «учениями» в Рязани, в деле Центра на Дубровке стало доказанным фактом: отсутствие моральных норм. Пока еще на уровне антипатии российская интеллигенция, люди, способные размышлять, после трагедии «Норд-Оста» покинули президента. Не было еще к кому уходить, отсутствовала фамилия или политическая сила, но ушли от Путина. Отвернулись.
3. От времени Ельцина Путину досталась коммунистическая оппозиция двух видов: умеренная парламентская, склонная к компромиссам, сговорчивая, неэнергичная, защищающая свой «статус-кво», и радикальная коммунистическая, разобщенная на пять-шесть мелких партий. Группа Путина сосредоточила свое внимание на разгроме умеренной коммунистической фракции в Парламенте. На выборах в декабре 2003 года путинцам удалось путем махинаций разделить фракцию КПРФ, выделив из нее «Родину». Назвать этот результат победой Путина язык не поворачивается, так как обнаружив неэффективность коммунистических депутатов в Парламенте, он тем самым усилил позиции радикальных коммунистов, давно боровшихся за влияние в коммунистическом движении с КПРФ. Все это неизбежно выльется если не в возникновение сильной и радикальной компартии, то в создание радикального коммунистического движения из тех сил, которые существуют. Коммунисты скрытны и не современны в своих проявлениях, но шоковая терапия, которой их подверг Путин, явно встряхнула их и заставила искать союзников, хотя бы даже и среди либералов. Вспомним ранние инициативы Проханова и депутатов, связанных с «ЮКОСом», в Госдумовской фракции КПРФ.
4. А в октябре 2003 года случилось непредвиденное. На сей раз огромная трещина расколола монолит власти, слитый из чиновников, правоохранителей и олигархов. Потому что с арестом Ходорковского и по мере проведения следствия над ним выяснилось, что основной причиной его ареста явилось желание власти прикарманить и поделить среди своих приверженцев из группы Путина нефтяные богатства Ходорковского. Если ранее дела против нелюбимых и народом, и их коллегами-олигархами энергичных медиа-магнатов Гусинского и Березовского (приведшие к изгнанию их из страны) можно было считать частными случаями неприязни группы Путина к этим слишком заметным, раздражающим олигархам, то арест Ходорковского испугал весь класс собственников. Особенно по мере развития «дела Юкоса». Ну конечно, Ходорковский в самоупоении, с вершины нефтяной империи заявлял о необходимости парламентской республики, ну конечно, он давал деньги политическим партиям оппозиции, но не он один такое говорил, и средства выделял не он один. Стало безжалостно ясно, что раз группа Путина считает себя вправе применить метод «проскрипций» к Ходорковскому, то этот же метод отъема собственности у богатых людей РФ, чтобы наполнить казну императора и его слуг, может быть применен к любому обладателю собственности на территории РФ. Богатым стало понятно, что эта власть бесконечно непредсказуема, что она опасна. Богатые сделали свои выводы. Они никогда публично не признаются, что они стали желать замены группы Путина, они будут на сходках промышленников и предпринимателей подобострастны и молчаливо покорны. Но самая храбрая их часть (а вспомним, какими методами у нас создавались состояния) будет участвовать в заговорах на стороне оппозиции. Ибо именно это диктует им инстинкт самосохранения.
Выборы 2003 года в Госдуму были сманипулированы властью так, чтобы в число парламентариев не попали демократы и либералы. Фальсификации, обнаруженные проверкой протоколов выборов, организованной КПРФ, и проверкой, организованной «Яблоком», доказывают, что у СПС и «Яблока» были при подсчете отняты несколько процентов и доли процентов, необходимые для преодоления 5% барьера. Следует понимать, что фальсификация выборов — это серьезное преступление против конституционного строя Российской Федерации. Такой подлый удар власти, вместе с тем, вызвал противоположный ожидаемому эффект. На наших глазах доселе достаточно мирно прозябавшие на парламентских скамьях правые превращаются в решительных противников режима. (Так, бросается в глаза радикализация И.Хакамады.) Одновременно происходит очищение их рядов от старых провальных кадров (Гайдар, Чубайс). Группой Путина уже готовится для правых совсем беспросветное будущее. Большой Инквизитор Вешняков уже подготовил законопроект, по которому независимых кандидатов впредь не будет, все кандидаты будут выдвигаться политическими партиями, а главное — пропорциональный барьер будет поднят до 7%, а возможно — до 10% к следующим выборам. Так что даже вместе СПС и «Яблоко» не смогут пройти в Парламент РФ, а если и наберут эти 7 или 10 процентов, то «излишек» нетрудно будет отнять у них путем фальсификации результатов. Этот закон направлен на них, в предчувствии объединения правых сил, так что они напрасно мечтают об общем списке, эти ребята из «Комитета 2008».
Теперь представьте себе невидимую, но очень реальную стену баррикады, воздвигнутой через всю страну. По одну сторону баррикады расположилась группа Путина, окруженная милиционерами МВД (они — казаки режима), офицерами ФСБ (жандармы режима) и чиновниками. Это все служивые, люди государевы. Их позиция на стороне власти определяется тем обстоятельством, что эта власть платит им жалованье. Поэтому их мотивация пребывания на стороне власти не очень сильна.
По другую же сторону баррикады, присоединившись к находящимся там уже с конца 90-х годов радикалам (среди них — НБП) и коммунистам, умеренным и радикальным, скопились (еще стесняясь этой компании!) рядовые либералы, демократы, рядовая интеллигенция, солдатские матери, правозащитники, слушатели «Эха Москвы», сторонники НТВ и многие другие. И просто граждане, перепуганные умерщвлением «Норд-Оста» и агрессивностью группы Путина по отношению к ним — законопослушным гражданам. А в этой массе ходят дискретные фигуры богатых людей страны, размышляя, с кем бы скооперироваться, чтобы убрать опасного Президента. Присматриваются и прислушиваются. Бродят там и некоторые губернаторы. Эта расстановка сил по обе стороны баррикады — лучшая из возможных. Меня лично она радует каждый день. Она была немыслима в 2000-м году, но это реальная расстановка сил в сегодняшней России. Большая, самая активная часть общества покинула Президента, можно считать, две третьих активных сил общества покинули его. Если верить результатам выборов, 14 марта за Путина проголосовали чуть свыше 48 миллионов человек. Но население нашей страны — 144 с лишним миллиона. К тому же избиратель — пассивный сторонник. Один А.Венедиктов по активности стоит полсотни тысяч избирателей. Без шуток.
Пока еще на уровне симпатий и антипатий, но формируется новая оппозиция, объединенная недоверием, боязнью личности Путина и боязнью его группы — людей подозрительно быстрых и рьяных в нажатии на курок. Баррикада — стена между обществом и группой Путина — возведена была на наших глазах именно Президентом, по его инициативе, а не по инициативе общества. То, что группа Путина сумела восстановить против себя основные активные силы общества,— свидетельство беспомощности этой группы. Свидетельство непонимания ею важности поддержки власти обществом и преувеличение роли так называемых «силовых ведомств». У г-на Президента явно несовременное, средневековое понимание власти как силы исключительно подавляющей, как инструмента насилия, а не как силы объединяющей и привлекающей.
Каждое появление Президента на телеэкране, признайтесь себе, оскорбляет россиян и Россию. Нравоучительный, злой, авторитарный правитель, как бы извлеченный из старого кремлевского театрального сундука, он высокомерно отдает нам приказания как подданным, забывая, что мы граждане. Определенная им недавно для страны цель — удвоения ВВП — отдает затхлым коммунистическим прошлым и является грубой приманкой для слабоумных нищих. В нашей стране есть и таковые, как и в любой другой, но их немного. Неслабоумные и ненищие похлебку свою добывают худо-бедно сами, без вмешательства правительства. Скопившимся на нашей стороне баррикады нужны свободы, гражданские и политические. Нам нужно право участвовать в решении судьбы России. И потому что мы не имеем наших свобод, мы и скопились на противоположной стороне баррикады, возведенной против нас Президентом. От нашего недовольства подрагивает трон под Путиным в Кремле. А как будет выглядеть падение трона организационно — это уже следующий этап. Главное — силы собрались. Спасибо Президенту.
7 июня 2004 года
Описание минувшей политической недели, начавшейся для меня с пятницы 4 июня, могло начинаться с описания дебатов в программе «Свобода слова» С.Шустера на тему «Радикальные молодежные партии». Могло бы, если бы я принимал телешоу за политику. Но нет, я не считаю телешоу политикой. Потому, хотя я и участвовал в этой программе, все же оставим ее в стороне.
Грустный Явлинский
7 июня грустный Явлинский, выступая на радио «Эхо Москвы» в паре с Георгием Сатаровым, печально изощрялся в жанре «юмор висельника». По его словам,
«бывает очень трудно. На душе бывает тяжело».
И финансирование трудно доставать в нынешние времена.
«Олигарх выходит из лифта, если видит тебя в нем, боится, что где-то между первым и вторым этажом ты успеешь у него чего-нибудь попросить»,
— мрачно повествовал Явлинский. Сообщил, что его приглашают на телевидение не чаще четырех раз в год. Однако, очнувшись после сеанса мрачной мизантропии, Григорий Алексеевич сообщил вдруг, что у «Яблока» 85 тысяч членов, что
«мы создали приемную по правам человека. Занимаемся проблемой ввоза в РФ ядерных отходов».
По призыву ведущего программы конструктивно критиковать правление Путина Явлинский назвал среди пороков правления Путина первыми:
«нет независимости судов»,
«нет контроля за спецслужбами»,
«контролируются выборы»,
«произошло слияние бизнеса и государства»
и еще несколько столь же справедливых упреков. В конце передачи он вновь горько вздыхал и посетовал о том, что
«наш российский бизнес уже давно никого не финансирует, но покупает».
Это удобный мост, чтобы перейти к следующей теме, обсуждаемой широко в прессе,— истории попытки покупки КПРФ «ЮКОСом», но задержусь на мрачном Григории Алексеевиче, чтобы пояснить его настроения. Ну, конечно, Григорий Алексеевич, при всей его желчности, не знает, куда дальше идти и как бороться в новых для него условиях непарламентской борьбы. Тут не только дело в том, что олигархи денег не дают, выходят из лифта, но главное — что из-под ног утащили привычное политическое пространство — паркет Государственной думы. Там, на этом поле, Явлинский знал, как играть, проигрывая всегда, но мог играть, зная, что говорить, какие резолюции должна выпускать его фракция, по поводу каких законопроектов следует высказать свое публичное «фэ», какие законопроекты поддержать. Теперь же Явлинский и его партия выброшены в подпольщину, в какой-то конец XIX — начало XX века, а Явлинский — политик современный, политик телевидения, легкого остроумия, интеллигентского шарма, оттенков. А его выкинули из политического пространства Госдумы — из островка современности на улицу, в подпольщину, хоть листовки клей. Я не услышал от самого Явлинского объяснения сути путинского правления. Cетует, горюет Явлинский, политик современный. Он не умеет работать в политике на уровне подпольщины. Он публичный политик, начавший свою карьеру с депутатских кресел. Он не умеет расклеивать листовки, ему их расклеивали за деньги. А теперь олигархи из лифтов бегут. Может быть, в моих словах звучат оттенки злорадства, но я не желаю Григорию Алексеевичу зла. Я желаю, чтобы партия «Яблоко» оправилась от шока и стала сильной буржуазной партией.
Сто миллионов проблем Зюганова
В преддверии съезда КПРФ, внеочередного, который должен состоятся 3 июля, усилилось внимание, в том числе и крайне недружелюбное, к КПРФ. Усилилась борьба в самой партии. Что ни говори, это все же самая крупная организация оппозиции, хотя ее царь-пушка никогда не стреляла, царь-колокол никогда не звонил, а солдаты настолько стары, что не подымут винтовку. «Коммерсант» от 7 июня опубликовал фотографию плачущего старика (за ним, плачущим, впрочем,— улыбающийся Зюганов), а заголовок статьи, сопутствующей разительной фотографии,— «Валентин Купцов начал смену поколений». Купцов заявил, что намерен уйти с поста зампреда ЦК КПРФ. Ну, заявил и заявил. Я, грешный, за все эти годы так и не понял, кто там у них за что отвечал в КПРФ, и разве это важно? Намерен — еще не значит, что ушел, а стариков там осталось еще достаточно. Когда в ЦК КПСС кончились старики, партию возглавил М.Горбачев и привел ее к катастрофе. Не правда ли? Ой, правда.
Газета «Версия» опубликовала статью «Зюганов@продажа.ком», якобы по материалам докладных, служебных и аналитических записок, изъятых в ходе обысков и выемок в организациях «ЮКОСа». В статье, иллюстрированной фотографией (где-то около тысячи долларов веером в руках, по сотенной, с мелочью внизу, фоном), повторяется уже не раз появлявшееся утверждение о запроданности КПРФ «ЮКОСу». Якобы «ЮКОС» предложил около 100 миллионов долларов Зюганову для совместной деятельности на следующих условиях: представители «ЮКОСа» входят в президиум ЦК КПРФ, получают места в избирательном списке КПРФ и поддержку от партии в одномандатных округах. Было также определено, о чем сообщил целый ряд СМИ, что председателем исполкома НПСР должен стать А.Кандауров, главным редактором «Правды» — А.Баранов. Несмотря на разоблачительный характер этой публикации в «Версии» и ей подобных статей, неверен сам метод анализа. Важны здесь не пугающие только домохозяек миллионы и конспирация при их передаче, а тот факт что и «ЮКОС», и КПРФ жутко проигрывают. У «ЮКОСа» отбирают «ЮКОС», их командир в тюрьме, откуда он еще и написал пару покаянных писем. А КПРФ имеет большие внутренние проблемы (в том числе и проблему кадров) и, вероятно, стоит перед выбором: либо тихо деградировать (деградацией будет и перерождение в социал-демократическую партию), либо радикализироваться вдруг. Для радикализации у них нет кадров. Один Илья Пономарев («Версия» пишет о нем: «Один из бывших сотрудников «ЮКОСа» И.Пономарев уже внедрился в аппарат ЦК КПРФ, где руководил информационным направлением») слишком мал для такой работы. Американцы сказали бы: «Работа слишком велика для него». В России, где ничто не бывает отрезано четко, а все крошат и разламывают, скорее всего, найдется и третий вариант: устроят новую старую партию со старыми дырками. Я не знаю ни одного исторического примера успешной реанимации политической партии. Увидим после 3 июля.
С Зюгановым или без, во главе ли с коллективом щупленьких бородатеньких Илюш Пономаревых — реформаторов, во главе ли с группой членов ЦК — подписантов «Открытого обращения к коммунистам и сторонникам КПРФ», КПРФ в любом случае будет отягощена своей идеологией образца 19 века. Идеологией, не соответствующей российской действительности 21 века. Плюс, конечно, родовая византийская тараканья нерешительность, коллегиальность принятия решений, медлительность, неповоротливость КПРФ. О, горе вам, горе!
Дефицит лидеров
В своем стремлении возродиться, перестроиться и левые, и правые партии оппозиции заняты сейчас разбором полетов — и в первую очередь их личный состав засомневался. А те ли командиры вели их до сих пор? Быстрее всех сработали правые: как известно, сразу после поражения на выборах 7 декабря их лидеры самоуволились из руководства СПС. Сейчас Хакамада с младшим Рыжковым уже формируют партию «Свободная Россия», а с Немцовым Хакамада восседает в «Комитете 2008». Как видно, запасных лидеров нет. Внутри же «Яблока» звучат настроения недовольства курсом Явлинского, проводимым им до сих пор, но и Явлинский усидел на треножнике. Ну и несколькими строками выше я уже упоминал об обращении к коммунистам и сторонникам КПРФ, подписанном членами ЦК В.Бойко, О.Корякиным, Г.Костиным, Л.Олейник, Б.Тюковым и А.Шабановым. Они требуют отставки Зюганова. Однако смена лидера — это болезненная, рискованная операция, которая может закончиться полным умиранием партии. Ибо нераскрученный, неизвестный, неиспытанный в деле вождизма лидер с большой долей вероятности может оказаться хуже не приведшего к победе Зюганова или потерпевшего парламентское поражение Явлинского. В идеале лидер должен дать своим политическим солдатам не больше не меньше как смысл жизни, направление, цель. Для этого он должен обладать харизмой, вдохновлять. К тому же запасных лидеров действительно у многих партий не оказалось, лишь руководители среднего звена, ибо производство политических лидеров практически прекратилось с 1993 года, идет только через назначение (что в большинстве случае не удается. Грызлов, например, не имеет ни авторитета, ни харизмы, куда его ни назначай).
Лидеры оппозиции и вообще политические лидеры-неназначенцы все возникли и создали себе репутации где-то с конца 80-х годов по конец 1993 года. Поскольку социальные условиях тех лет способствовали этому. Свободные выборы в ВС РФ, в ВС СССР, свободные СМИ двух лагерей — либерального и коммуно-патриотического, свобода создания политических организаций, свободная для всех улица — вот условия, при которых появилась целая плеяда лидеров: и Юшенков, и Старовойтова, и Собчак, и Зюганов, и Анпилов. После этого наступил (и до сих пор длится) мертвый сезон — время назначенных наследников. Время ущербное и больное, когда естественный отбор на полях политических сражений был заменен перстом уходящего императора, указывающим на своего фаворита — вот этот! А у фаворита нет партии за спиной, он вообще не политический человек!
Разное
Фортификационная компания «Единая Россия» укрепляет бастионы власти: кладут камни, заваливают сверху глыбами. Принят закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Правильно было бы назвать его «О пеших, конных, моторизованных и овелосипеженных группах граждан, опасно приблизившихся к сосредоточениям властной активности». (Закон, впрочем, не доработан: не охватили случаев возникновения ребенка с барабаном у здания администрации. А?) Во втором чтении войдет в Госдуму закон о порядке проведения референдумов. Он о том, как не позволить миллионам граждан избавиться от пагубного правительства.
17 июня в Мособлсуде состоится очередное заседание по заявлению Московской областной прокуратуры о ликвидации межрегиональной общественной организации «Национал-большевистская партия». На заседании 22 апреля к зданию Мособлсуда были стянуты следующие силы: четыре автобуса с ОМОНом (30х4=120 человек), одна «Газель» (10 человек), 12–15 милицейских авто по 4 человека в каждом и необъятное множество спецслужбистов в гражданском.
11 июня 2004 года
Съезды правых сил
Союз правых сил провел свой съезд в дорогом отеле «Холидей Инн» в подмосковном Виноградове. Догадываюсь, что на деньги Чубайса. В своих номерах за понедельник 28 июня многие газеты осветили это событие, произошедшее в последний уик-энд июня. Действующие лица были все те же. Правда, Егор Гайдар, Анатолий Чубайс и Борис Немцов сели в зал, в первый ряд, а на сцене председательствовал член политсовета Виктор Некрутенко. Основным докладчиком выступал Леонид Гозман. Лидера партии решили пока не выбирать, хотя представители регионов, в частности делегаты Карелии и Самары, настояли на голосовании о включении в повестку дня избрания лидера партии. Голосование, однако, показало, что большинство съезда — против избрания лидера. Как пишет «Коммерсант» от 28 июля,
«на этом вопрос о лидере был закрыт. Политсовет до конца декабря должен провести праймериз среди всех членов избирателей — сторонников СПС, которые из предложенного списка кандидатов выберут одного».
Газета «Газета» так суммирует съезд СПС:
«В итоге выборы лидера отложили на неопределенный срок. Но приняли решение победить на выборах в Думу в 2007 году».
Отчасти за счет замены электората. Новый лозунг для избирателя звучит так:
«Мы — партия работающих людей, а не партия бизнеса».
Замечу, что о работающих людях СПС возвестил Леонид Гозман. «МК» за тот же день, 28 июля, приводит уточненную версию открытия Гозмана:
«У нас репутация партии бизнеса. Какой, к черту, бизнес! Мы партия трудящихся!»
И еще один перл Гозмана:
«Все 90-е годы про нас говорили: эти ребята сволочи, на ЦРУ работают, но очень умные! А теперь осталось только про то, что мы сволочи, и про ЦРУ!»
Съезд принял документ, из которого следует, что СПС никогда не будет объединяться с коммунистами и националистами. Аркадий Мурашов предложил коллегам идти в «Единую Россию».
«Чем мы особо отличаемся от Суркова или Поллыевой, или от Козака, Шаронова, Кудрина? Я объявляю о создании комитета по переговорам с «Единой Россией»» («Газета» от 28 июля).
Мурашову следует напомнить, что перечисленные им лица от Суркова до Кудрина принадлежат к группе Путина, в то время как СПС — побежденная партия, не попавшая в Государственную Думу. С какой стати Путин должен раздавать генеральские должности побежденным политикам? Брать их в свою армию?
Ориентация на выборы 2007 года демонстрирует непонимание Союзом правых сил ситуации в стране. Их вышибли из госдумской политики не для того, чтобы взять туда опять. Уже подготовленный ЦИК, Вешняковым лично законопроект не сегодня-завтра подымет до 7%, а то и до 10% планку прохождения в Думу. Это будет сделано расчетливо, с прицелом на то, что СПС и «Яблоку» удастся объединиться. (А это еще вилами по воде писано, удастся ли им создать общий список. У Явлинского может появиться соблазн дождаться, когда организационно более слабая партия — СПС помрет от бессилия. Две правых партии на небольшой правый электорат — роскошь!) На съезде СПС говорили обо всем, кроме основной проблемы СПС: как сохранить партию, как пережить надвинувшиеся внепарламентские тяжелые времена? Какой должна быть тактика СПС, выброшенной из Государственной Думы? Что они будут делать до выборов 2007 года? Бороться как? Какими методами?
Вечером 28 июня Л.Гозман (СПС) и С.Иваненко (зампред «Яблока») вместе с аналитиками обсуждали на «Эхе Москвы» проблемы правых сил. Иваненко так обозначил тактику «Яблока» на ближайший период:
«Следует возвратиться к тому, что мы делали в начале 90-х годов: писать статьи, разъяснять… И нужно делать демократическую коалицию. Она должна создаваться снизу. Нам избиратели должны сказать, кто будет в этой коалиции».
Как видим, если часть СПС планирует присоединиться к противнику и лишь часть Союза правых сил ищет союза с другими демократами, т.е. с «Яблоком», то «Яблоко» хотя бы не планирует присоединяться к Путину. Часть СПС и яблочников, впрочем, уже присоединилась: Крашенинников и Лукин — яркие примеры. 3 июля состоялась вторая часть 12-го съезда «Яблока» (первая прошла полгода назад). Обсуждалась политическая позиция партии в новых условиях и отношение партии к новым инициативам правительства. В результате С.Иваненко, заместитель Явлинского, заявил, что «Яблоко» будет участвовать в региональных выборах уже со следующего года, а Явлинский заявил, что партия готова к сотрудничеству со всеми политическими силами, «исключая тех, кто исповедует идеи Сталина, Берии (!) и Ленина», (именно в таком порядке перечислило их радио «Эхо Москвы»). Таким образом, как и СПС, «Яблоко» фактически отказывается от политического союза с коммунистами. Мудрым подобное решение не назовешь, назовешь глупым, вот и называю. Ребята забыли, что они теперь непарламентские партии. Их «принципиальность» приведет их к политической дистрофии, а потом и к смерти. Так нельзя! Это эмоции, а не политика. Ничего эпохального на съезде «Яблока» не произошло. Явлинский остался лидером партии. Внесены поправки в устав, но разве поправки кого интересуют. В «Яблоке», впрочем, появился червячок — фракция «Демократическая платформа».
Раскол в КПРФ
Признаюсь, я не верил, что он произойдет. С виду смирные, вялые старые ребята, и такие эмоции! Весь июнь месяц СМИ были забиты сообщениями о разногласиях в стане КПРФ. Красноречивы были уже одни заголовки:
«Бунт на местах» («Новые Известия»),
«На юбилей Зюганову подарят преемника» («НГ»),
«Зюганов немножко мешает партии двигаться гораздо быстрее» (Коммерсант)
и т.д. и т.п. Диссиденты-коммунисты выходили в СМИ с эмоциональными заявлениями, оспаривая своего вождя. Оказалось, больше половины членов ЦК (всего их аж 158! Зачем столько?) оспаривают Зюганова. Сергей Потапов, член ЦК, сказал «Коммерсанту» (номер от 18 июля с.г.):
«Зюганов очень нужен Кремлю, так как он слабый соперник и с таким соперником легче бороться. Такой человек, на мой взгляд, не может стоять во главе КПРФ».
Еще один, точнее одна, заводила бунта чекистов — Татьяна Астраханкина истерично назвала Зюганова «охвостьем Ельцина»! Ай-ай, Татьяна Александровна, в свое время Зюганов дал вам путевку в политику, поддержав вас против Савенко (Лимонова) на выборах в Госдуму по 172-му округу. Вот как он о вас высказывался, цитирую по газете «Правда» от 10 августа 1994 года:
«Астраханкина Татьяна Александровна. Молодая журналистка. Умная. Обаятельная. Самородок. Местные мне сразу сказали — авторитет у нее безоговорочный».
А вы его охвостьем спустя десять лет! Судя по всему, самородок Астраханкина играла роль фурии-вдохновительницы для антизюгановских сил. Ее фамилия стоит первой, и не только в порядке букв алфавита, среди авторов знаменитого антизюгановского письма, в котором члены ЦК КПРФ Астраханкина, Зорькин, Потапов, Шульга, Кулешов, Жигулин и Гуськов обвиняют Зюганова в попытке «продажи» КПРФ и требуют его отставки. В ответ Зюганов обвинил их в сговоре с Кремлем.
После артподготовки — обмена залпами обвинений в середине июня начались активные военные действия. 16 и 17 июня соответственно Зюганов и К° и его соперники: Астраханкина, Потапов и К° провели пресс-конференции, направленные друг против друга, стенка на стенку. Дальнейшие военные действия развивались следующим образом. 1 июля вдохновитель и, по-видимому, организатор антизюгановцев г-н Семигин исключил т.Зюганова из НПСР и назначил и.о. председателя — себя. Этот удар был нанесен в ответ на исключение парой недель ранее г-на Семигина из КПРФ. (В которой тот якобы и не состоял. Так состоял или нет?) 1-го же июля состоялись два пленума ЦК КПРФ. Антизюгановский пленум имел место на Страстном бульваре, и на нем присутствовали не то 92, не то 96 членов ЦК. Эти люди досрочно сняли Зюганова с поста главы партии, а на его место избрали губернатора Ивановской области Владимира Тихонова. Сторонники Зюганова, они утверждают, что их тоже было более половины состава ЦК, собрались в НИИ на Ягодной улице. Они, в свою очередь, исключили из ЦК Сергея Потапова, Леонида Иванченко и Татьяну Астраханкину, то есть главных руководителей антизюгановского восстания в центральном комитете. 2 июля все коммунисты были заняты борьбой против принятия в Госдуме закона об отмене льгот. Они митинговали и возмущались.
3 июля братоубийственная война в КПРФ вспыхнула в буквальном смысле с удвоенной силой. В Москве состоялись сразу два съезда КПРФ. (Представляю, как радовались в Кремле!). В киноконцертном комплексе «Измайлово» открылся съезд зюгановского КПРФ. На этом съезде присутствовали 246 делегатов. В ходе тайного голосования Зюганова поддержали 214 человек, против высказались 32 человека. В ЦК были избраны старые партийные зубры, такие как Купцов, Лигачев, Лукьянов, Стародубцев. Мельников стал первым заместителем председателя КПРФ. Председателем был избран Зюганов. Однако это, конечно, не победа Зюганова, но поражение. Так как в альтернативном съезде КПРФ (где он проходил, осталось тайной), участвовал 171 делегат, председателем КПРФ был избран Владимир Тихонов. Сергей Потапов стал его первым заместителем. Председателем контрольно-ревизионной комиссии стала Астраханкина.
Зюгановский съезд исключил председателя раскольнической альтернативной КПРФ Тихонова из КПРФ. На обоих съездах присутствовали представители министерства юстиции. Теперь обе КПРФ непременно обратятся за помощью в Минюст, и чиновники, радостно потирая руки, будут решать, за какой половиной партии оставить наименование КПРФ. Когда это случится, другая половина — азартные старики наверняка придумают себе название очень близкое, как это водится, к КПРФ, ну скажем «Коммунистическая партия России». О безрассудные! Что же вы наделали все!
Нужно было сдерживать себя. Сор из избы выносить было нельзя. Нельзя обращаться к СМИ и даже к обществу через СМИ, используя их во внутрипартийной борьбе. Это кухонные манеры! Я печалюсь. Страдаем в данном случае все мы, весь лагерь оппозиции. Сильная КПРФ была нужна нам даже в том умеренном, робком варианте, в каком она существовала последние годы. Нужна была КПРФ как сила, уравновешивающая общество, не дающая режиму совсем уж распоясаться. А что теперь? Губернатор Тихонов упорствует («Росбалт», 4 июля):
«Партия одна… Рано или поздно все станет на свои места. Мы не собираемся разъединить партию, наоборот, собираемся объединить ее в единый кулак».
Ну да, г-н губернатор, как же, держите карман шире: Уверен, депутаты двух КПРФ в понедельник в Госдуме руки друг другу не подадут. Какой кулак!
Итог: в РФ было восемь, а стало десять мелких компартий.
5 июля 2004 года
Со времени моего последнего доклада о состоянии оппозиции, то есть с 5 июля, в стане оппозиции произошли немногие события, но зато какие!
Съезд партии «Родина»
Важнейшим событием июля явился, без сомнения, съезд политической партии «Родина». Он прошел 8 июля в Малом конференц-зале Международного дома музыки. Тут следует остановиться и напомнить, что такое партия «Родина» и в чем ее отличие от Госдумовской фракции «Родина» и одноименного избирательного блока, проголосовав за который, российские избиратели, числом более 9%, и создали собственно депутатскую фракцию «Родина» в Государственной Думе.
Так вот, изначально в избирательный блок «Родина» вошли три блокообразующие партии: бабуринская «Народная Воля», социалистическая «Единая партия Подберезкина (бывшего попутчика КПРФ) и Партия российских регионов. Вот в нее-то и входили изначально главные возмутители спокойствия г-да Рогозин и Глазьев. А также давний соратник г-на Глазьева по Конгрессу русских общин, серый человек по фамилии Скоков. (Когда-то, как три валета на одной карте, вы помните, вы без сомнения помните, стояли генерал Лебедь, Скоков и Рогозин на изготовленном к выборам цветном буклете. Помните? Конгресс русских общин тогда не набрал пяти процентов голосов и тихо скончался: первый политический ребенок Дмитрия Олеговича Рогозина.)
Так вот, три партии, ни одна из которых не называлась «Родина», успешно попали в Думу под брэндом «Родина», общим для всех троих. Тотчас же после выборов стало беспощадно ясно, что брэнд «Родина» — выигрышный брэнд. Следовало либо создавать общую для всех трех составляющих партий новую партию и назвать ее «Родина», либо одна из партий могла, исхитрившись, присвоить брэнд себе. Что и начал делать г-н Глазьев в отсутствие Дмитрия Олеговича Рогозина, находившегося не то в Страсбурге, не то в Брюсселе, в одном из бюрократических центров Объединенной Европы. Глазьев-таки, похожий на колобка, думал, что поскольку, если он ушел и от дедушки, и от бабушки (представим, что это вся КПРФ — бабушка) — у бабушки он был юной звездой-экономистом, почти победителем на выборах в Красноярске,— то вот сейчас он уйдет и от Дмитрия Олеговича — как от лисы.
Но у Дмитрия Олеговича два дяди — генералы КГБ, то бишь он густой волчьей крови. Так и оказалось. Колобок Глазьев не успел устроить свою рокировку. Явился рассерженный Дмитрий Олегович и — раз, два, три, на меня ты посмотри, где надо дунув, плюнув, а где надо проголосовав,— сделал в феврале 2004 года из своей организации: Партии российских регионов — партию «Родина». К полному неудовольствию лидера «Народной Воли» Бабурина, который, однако, поддержал Рогозина против Глазьева, хотя сам Бабурин и его команда (старые патриоты Павлов, Глотов, Савельев и др.) изначально пришли под Глазьева, в блок Глазьева.
И вот теперь съезд. Съезд лишь зачистил для Рогозина захваченную «Родину». Убраны семь сопредседателей. Во главе партии остался один председатель — заведомо понятно кто: Дмитрий Олегович.
Съезд открылся гимном РФ, исполненным профессиональными хористами, а разместились они на фоне территории бывшей страны СССР. Напомню, что «юный» Жириновский брал круче, фотографировался и позировал на фоне карты Российской Империи, включая Польшу и Финляндию. В дополнение к скорее невинной детской шалости — карте, Дмитрий Олегович, гордо выдвинув подбородок и сверкнув очами, заявил, что «Абхазию давно надо принять в состав России» и «то же самое сделать в отношении Южной Осетии» («Известия»).
В своем программном заявлении съезд партии «Родина» потребовал ввести, среди прочего, прогрессивную шкалу налогообложения, налог на фонды предприятий, перешедших в частные руки, потребовал изъятия всей природной ренты в госбюджет, госконтроль за решениями руководств крупнейших российских компаний, потребовал направления не менее 50% доходов государства от приватизации на социальные нужды беднейших слоев населения — и так далее, и тому подобное. Однако съезд не уточнил, у кого он эти все удовольствия требует. Я так понял, что требует у правительства или же у президента. Однако если съезд «Родины» обращался к ним, то ответа до сих пор нет. Мне не известно, чтобы правительство ответило съезду «Родины» или президент ему ответил.
Лжедмитрий Олегович
Все это было бы даже комично. Второе издание Жириновского в виде Д.О.Рогозина. Однако совсем противно становится, если знаешь, что все это с самого начала кремлевская операция. Еще в июле прошлого года, едва выйдя из колонии, освободившись, я попросил политолога Белковского объяснить мне, что происходит в политике. «Ну вот, Кремль готовит раскол КПРФ,— оптимистично улыбаясь, сообщил Белковский, звуки исходили из его новенькой блестяще черной бороды.— С помощью Глазьева. Глазьев пойдет отдельным блоком от КПРФ. Деньги дает Кремль». Белковский, впрочем, не верил в успех Глазьева. Вся политическая Москва целые лето и осень 2003 года перемалывала кости Глазьеву, Рогозину, а уж грязного белья были вынесены тонны. Кремль, по-видимому, тоже не очень верил в успех своей операции (назовем ее «первый раскол КПРФ»), рассчитывая лишь на то, что, может быть, удастся отколоть от КПРФ процента три избирателей. Но блок «Родина» взял девять с лишним, а остальное вы знаете. Глазьева ростоптали с помощью Рогозина за то, что ослушался и пошел кандидатом на президентские выборы. Возвысился президентский личный посланник в Европейском Союзе — Дмитрий Олегович Рогозин. Образовалась парадоксальная даже для нашей страны ситуация, когда президентский порученец, ставленник, можно сказать, сделался председателем крупнейшей оппозиционной (после второго раскола КПРФ, очевидно, так и есть: крупнейшей) партии. Будем надеяться, что осенью недовольные экспроприацией брэнда «Родина» союзники Рогозина попытаются его свалить. Но и в этом случае, в случае оттеснения Рогозина от руководства фракцией «Родина», что мы будем иметь? В лучшем варианте — иметь во главе фракции (а с партией «Родина» что будет?) г-на Бабурина. Г-н ветеран как будто бы истинный патриот, он пропутешествовал из осажденного Верховного Совета в Государственные Думы всех созывов (исключая 1999–2003 гг.). Но вот я недавно узнал от одного из депутатов «Родины», что Сергей Бабурин сам рассказывает на заседаниях своей партии «Народная Воля» о своих визитах в Администрацию президента, к г-ну Суркову! Еженедельных визитах!
Странное объединение эта «Родина». Еще в мае я писал в РЖ, что Рогозина готовят на роль одного из дублеров Путина и что он ездит к Путину пить чай и хвалится этим перед своими партийцами. И вот теперь Бабурин! Странное, странное объединение: близкий к Путину дряхлый генерал Варенников, известный только своим пристрастием к молоку, правый Бабурин и левый Олег Шеин… Кстати, изначально в списках «Народной Воли» было множество правых радикалов: бывший лидер «Спаса», Давиденко — самый умеренный из них, но список собственноручно почистил по приказу Кремля все тот же Дмитрий Олегович. Мягко говоря, странный персонаж Дмитрий Олегович. Клянется именем президента и выдвигает программу, отдельные пункты которой явно позаимствованы у национал-большевиков. Лидер оппозиционной партии, поющий «осанну» президенту, который и есть вдохновитель и создатель того Зла — того порядка, против которого оппозиция выступает,— выглядит Рогозин лунатически. У Рогозина есть такие улыбочки и такие телодвижения (его еще не отшлифовали пиаровцы?), которые у любого другого человека выдавали бы лживость. Это простейшая физиономистика. В ответ на обвинения в связи с президентом он так похохатывает, по-особому запрокидывая голову. Мне представляется адекватной для него кличка «Лжедмитрий Олегович», которую я ему и приклеиваю. Носите, Лжедмитрий Олегович! Я думаю, что Лжедмитрию Олеговичу сам черт не брат, он и президента предал бы, но вот кого он выберет? Если пойдет против президента, «Родину» начнут глушить, и в следующий состав Думы он вряд ли попадет. Прости-прощай тогда «Наша задача — взять большинство в Думе в 2007 году» («Коммерсант» от 20 июля).
Конец парламентаризма в России
КПРФ (унизительно ожидающая сейчас от Минюста решения: кого предпочтет иметь власть в качестве КПРФ?), и «Родина», и либералы СПС, и демократы «Яблока» продолжают слепо строить планы на выборы в Госдуму в 2007 году. Это и неумно, и недальновидно. Парламент тотально контролируется. Все подходы заминированы Минюстом и Центризбиркомом. Существует целая группа партий, которые не могут быть даже зарегистрированы как общероссийские. Назову здесь лишь важнейшие: «Либеральная Россия», глазьевская «За достойную жизнь», «Трудовая Россия», «Национал-большевистская партия». Не сомневаюсь, что ту же судьбу разделит создающаяся сейчас «Свободная Россия» Ирины Хакамады.
И вот, тем не менее, планы строятся только по выборам. Поскольку ни КПРФ, ни СПС, ни «Яблоко», ни «Родина» непарламентскую борьбу вести не умеют. У них нет кадров, чтобы вести такую борьбу. Они не знают, как ее вести.
22 июля 2004 года
Чайка — арбитр коммунистов
3 августа Министерство юстиции РФ признало легитимность X съезда КПРФ, прошедшего под председательством Г.А.Зюганова. Таким образом, группа Зюганова получила от государства право пользоваться брэндом «КПРФ», не очень славным, но солидным. Диссиденты КПРФ во главе с В.Н.Тихоновым и Татьяной Астраханкиной уже заявили, что намерены создать еще одну, свою, «ленинскую» компартию Российской Федерации. Я сожалею о случившемся. Тем более сожалею, что за разрешением внутрипартийного спора коммунисты обратились в репрессивную организацию В.В.Путина. Напомню, что президент — заинтересованная сторона, что Министерство юстиции — это, помимо всего, еще и организация, руководящая ГУИНом — то есть тюрьмами и лагерями. К тому же министр г-н Чайка вовсе не белоснежное существо в незамаранных одеждах Юстиции. Его финансовые интересы недавно обнажились в конфликте на реке Лене. Помните,— речные суда заблокировали фарватер Лены, так вот именно эта забастовка наносила ущерб г-ну Чайке и его сыну. Министр-капиталист Чайка ревностно служит системе, при которой он может быть и министром, и капиталистом.
Расколовшиеся, коммунисты тем не менее сумели выразить гнев народа по поводу принятия Госдумой пакета законов об отмене льгот. И в первом чтении — 2 июля, и 2 и 3 августа, когда принимали во втором. Коммунисты вывели своих активистов к Государственной Думе в Москве и к зданиям администраций регионов. Их нестройные, но яростные ряды чуть не растерзали Жириновского, ругались с милицией и ОМОНом. Наиболее дерзкие акции были, однако, проведены Национал-Большевистской партией. 2 июля ее активисты проникли в зал заседаний Госдумы, где разбросали с балкона листовки, а 2 августа 30 национал-большевиков «захватили» министерство здравоохранения и даже кабинет министра Зурабова. Самая яркая организация на довольно унылом политическом пейзаже России служит уже примером для подражания: недавние акции «яблочников» и АКМовцев — тому неоспоримые свидетельства.
Тем более что парламентская политика в России закончилась. Объединенные голоса «Родины» (39 депутатов) и КПРФ (51 депутат) все равно не перевесят конституционного большинства «Единой России», пишет «Коммерсант» от 3 августа. Потому оппозиционные эти партии вынуждены лишь высказывать мнения о политике правительства и президента. Высказывают мнения, и только. В то время как следует давить на правительство и президента.
Стоило огород городить…
2 августа Дмитрий Рогозин заявил о намерении создать в Думе «координационный совет, в состав которого войдут члены фракций «Родина» и КПРФ, а также независимые депутаты» («НГ» от 03.08.). По словам Рогозина, он уже провел консультации с Сергеем Решульским и Иваном Мельниковым по этому поводу. «Стоило огород городить»,— приходит на ум любимая поговорка моей бабушки Веры. Стоило ли разделяться (неистовый, но неумный Глазьев впереди, прочь из КПРФ!), стоило ли с помощью Кремля отделять Варенникова и ему подобных в «Родину», чтобы через восемь месяцев заявить, как это сделал Рогозин: «Мы понимаем, что надо двигаться в сторону создания единой организации». Впрочем, может быть «Родина» была создана только для того чтобы Лжедмитрию Олеговичу было чем предводительствовать? «Сейчас у нас 32 тысячи членов, подтянем к концу года до 100 тысяч»,— цитирует Рогозина все та же «Независимая газета».
32 тысячи членов — это лапша на уши. Хорошо, если есть одна тысяча человек. Мне отлично известно, как по крупицам собирали себе региональные организации партии, вознамерившиеся войти в блок «Родина». Списки уже не существующих организаций в ход пошли. Если бы Министерство юстиции проверяло бумаги партий из блока «Родина» так, как сотрудники министерства проверяют бумаги «Либеральной России» или НБП, ни блока «Родина», ни партии «Родина» не существовало бы. Я это утверждаю. У Дмитрия Олеговича такая же фальшивая бумажная партия, как и многие другие российские политические организации. Партию «Родина» лживый Минюст зарегистрировал, кстати, за три дня. Во фракции «Родина» есть достойные люди: Алкснис, ветеран Бабурин, Павлов, левый Олег Шеин и другие, но лапша на уши — это для бедняков, читающих газеты. Как же при численности 32 тысячи не нашлось у Рогозина горстки людей, чтобы вывести на улицы Москвы 2 и 3 августа?! Все партии обыкновенно преувеличивают численность своих членов, мы как-то провели определенные исследования по численности КПРФ и пришли к выводу, что у них 50 тысяч или около этого людей. Но не 500 тысяч, как КПРФ заявляет. Зачем лапшу? Признак хорошего тона, чтобы партия была много-многотысячная? Атавизм времен КПСС, когда в ней состояли 19 миллионов, и не нашлось ни одного члена КПСС, кто бы физически воспротивился запрету их партии? Как бы там ни было, говорить неправду лидеру политической партии нежелательно.
Читатель скажет: «Вот, Лимонову явно не нравится Рогозин». И будет прав. Я не верю в частность Рогозина. Я хотел бы, чтобы те достойные депутаты от фракции «Родина», которых я перечислил и которых не перечислил, были предводительствуемы таким же достойным, как они, лидером. А то вот читаю я в «Коммерсанте» ответ Валерия Богомолова — секретаря политсовета партии «Единая Россия» на вопрос газеты:
«Дмитрий Рогозин далеко зайдет?»
Вот такой ответ читаю:
«Рогозину пора перестать морочить людям голову: или выйти из «Единой России», партбилет которой он до сих пор не сдал — видимо, на всякий случай,— или вернуться и покаяться».
Получается, какой-то политический авантюрист Рогозин, билеты различных политических партий в кармане, выступает против правительства, но не против президента, по поводу которого питает «незакрытые надежды». Потому что в Кремль ходит? Это все равно как если бы я, председатель НБП, имел в кармане членский билет партии «Единая Россия», а? Ужас какой, бред!
Но за этим человеком, Рогозиным,— не замечая того сомнительного шлейфа, который за ним тянется, не вникая в детали,— за его политической демагогией наблюдают с определенным дружелюбием простые телезрители. Я уже писал, еще в мае, что Рогозин, может, и не первый, но запасной игрок на кремлевской лавке, и что, может быть, если президентская игра станет заведомо проигрышной для Путина, он выпустит Рогозина. Этот матрешкин сериал нужно оборвать. Я имею в виду, что под куклой Горбачева оказалась кукла Ельцин, а под Ельциным — кукла Путин. Ну и что дальше,— кукла Рогозин? России постоянно всучивают вместо общенационального лидера куклу-обманку.
Уходят и бедные
Образовалась интересная ситуация. Сразу же после переизбрания президент решил спешно (быстрей-быстрей!) отобрать у населения России последние социалистические льготы. Чтобы к выборам в 2008 году население предположительно забыло о потерянном и опять проголосовало за единого и незаменимого Владимира Владимировича Путина. Однако с самого начала операция «Изъятие льгот» была неверно задумана. Дорогие россияне за 12 лет вовсе не забыли «шоковую терапию», какой их подверг г-н Гайдар. Нынешнее изъятие благ — не менее масштабная трагедия. Население истерично, с криками, со слезами встретило это очередное насилие над собой. Можно только догадываться, зачем Путин так яростно идет по головам граждан, заставляя их отдать льготы. Может быть, от России требуют стать безльготной страной европейские и американские партнеры нашего президента? «Большая восьмерка»? Может быть. Нам не объясняют. Но вот к чему это совершающееся на наших глазах насилие привело? А привело оно к тому, что от г-на Путина отворачиваются теперь уже и бедные, которым льготы помогали выжить. Теперь уже Кремль остается один. От него в эти дни, месяцы и минуты уходят избиратели. Топ, шарк, шарк. И поодиночке, и целыми толпами. И присоединяются к тем, кто давно уже волком смотрит на Кремль в амбразуры баррикады. Я писал о тех, кто там собрался, в статье «Большая часть общества покинула президента». А собрались там ни больше ни меньше как теперь уже все силы общества. С президентом остались лишь служащие ему за зарплату государевы люди: чиновники, милиционеры, господа из силовых ведомств.
Разумеется, наш президент высокомерен, как может быть высокомерен в России офицер спецслужб: красная книжечка удостоверения автоматически ставила его над простыми смертными. Разумеется, наш президент верит в силовые министерства, в таких же, как он, офицеров с удостоверениями. Однако никому еще не сходило с рук такое вот противостояние с обществом. Со всем обществом.
Президент наш, конечно, презирает политику. Очевидно, размышляет приблизительно так: «Суетятся там какие-то болтуны!» Потому президент через свои структуры позаботился о том, чтобы уменьшить количество политических партий в стране. Процитирую «Независимую газету», которая, ссылаясь на уже приснопамятного специалиста Рогозина, пишет:
«По мнению Рогозина, к следующим выборам не только станет невозможным создание политических блоков, но и для образования партии понадобится минимум 100 тыс. человек. По прогнозам главного «родинца», столь жестким требованиям смогут соответствовать лишь 4 партии: КПРФ, ЛДПР, «Единая Россия» и «Родина».
То есть президент намерен еще масштабнее обрезать политику, оставив в ней только своих слуг.
Получается, что общество кипит, возмущено высокомерным поведением президента и правительства, а политические партии бессильны что-либо сделать. В Госдуме их действия тотально парализованы абсолютным большинством, состоящим из слуг государя, а организовать и повести за собой массы две компартии и малопонятная «Родина» не умеют. Да может, и не хотят. Тупик?
Нет. Вспомним, что архетипическая Французская революция была совершена не политическими партиями. Каковых тогда еще не было. Французская революция была осуществлена сословиями, то есть классами населения. Абсолютному монарху Людовику XVI противостояли тогда молодое третье сословие (буржуазия), бедняки городские и сельские и даже бедные дворяне и приходские кюре. А на стороне короля были судейское сословие, высшее духовенство и 240 тысяч дворян. Против 25-миллионного населения король не устоял.
6 августа 2004 года
Если причислять чеченских сепаратистов к оппозиции, а я их причисляю, то в субботу 21 августа они опять, как 22 июня в Ингушетии, показали свои воинские умения: напали на отделения милиции в Грозном и на блокпосты. В воскресенье будет выбран новый президент Чечни, но нет никакой гарантии, что его не постигнет участь Ахмада Кадырова. Чеченская оппозиция летом не отдыхает и, полагаю, не будет отдыхать, пока русские на их территории. Взрыв двух самолетов поздно вечером 24 августа, вероятнее всего, дело рук чеченского сопротивления. Признаваться в совершении таких терактов им невыгодно, но «польза» очевидна: дестабилизация в РФ и все большее давление на Путина — прекратить войну в Чечне, дабы прекратился терроризм в России.
Что касается оппозиции парламентской и бывшей парламентской, дела обстоят так.
Либералы
18 августа
«оргкомитет партии «Свободная Россия», возглавляемый… Ириной Хакамадой, принял… решение о проведении учредительного съезда партии осенью этого года»
(«Коммерсант» от 19.08). То же подтвердила г-жа Хакамада, выступая в середине августа на радио «Эхо Москвы»; правда, она добавила к заявленному большую ложку пессимизма.
«Партию делаем, и надеемся, что проведем съезд в октябре-ноябре, и подаем документы в Минюст, но почему-то меня уже все уверили, говорят, ты даже не напрягайся по этому поводу, в Минюсте тебя не зарегистрируют».
Хакамада тихо жаловалась на власть.
«Идет советизация… Попытка… восстановить… централизованную идеологию, контролируемую политическую структуру, даже при многопартийности. …Заменить информацию пропагандой, сформировать веселое такое беззаботное население… И я еще хожу живая и здесь чего-то говорю…»
— горько заканчивает лидер «Свободной России».
К ее жалобам и опасениям от себя добавлю, что, возможно, «Свободную Россию» и зарегистрируют, однако решение будет зависеть всецело от прихоти правительства, то есть группы Путина. Министерство юстиции и при Ельцине использовало регистрацию партий как средство фильтрации партий, при В.В.Путине Минюст стал полностью подконтрольной правительству репрессивной машиной. Регистрацию следует отменить, сделать ее лишь уведомительной процедурой, оставив в качестве сита только необходимость собрать для участия в выборах 200 тысяч подписей граждан. В настоящем ее виде регистрация — средство борьбы с мыслящими иначе, чем правительство, политическими партиями. Нужен контроль общества над Министерством юстиции.
Молодежные крылья
Ведущий «Эха Москвы» упрекнул Хакамаду в том, что в июле ее имя не упоминалось в СМИ ни разу. Хакамада запротестовала, однако ведущий, как говорится, верно положил палец на самую больную рану. Привыкшие к парламентскому способу делать политику (то есть интервью на паркете Госдумы, пресс-конференции, заявления), бывшие парламентские партии и их руководители имеют сейчас, когда они уже не парламентские, огромную проблему. Как делать политику вне Государственной Думы? «Яблоко» пытается осуществлять такую политику с помощью своего молодежного крыла, а у Хакамады такого крыла еще нет. Поэтому о ней молчат СМИ. Ее бывший коллега Борис Немцов, хотя и состоит в «Комитете 2008», имеет ту же проблему военачальника без солдат. Он только что огласил свой проект референдума по поводу намечающегося осенью принятия Госдумой закона об отмене отсрочек студентов от армии. Однако проведение референдума в РФ, согласно новому закону о референдумах,— такая жуткая тягомотина, что легче, наверное, организовать вооруженное восстание, чем референдум. Одно лишь создание инициативных групп по проведению референдума в 45 регионах чего стоит! Есть от чего сразу приуныть. И Хакамада, и Немцов имеют, повторяю, одну ту же проблему: как осуществлять политическую борьбу в новых непарламентских условиях?
«Яблоко», как я уже говорил, едет сейчас, точнее летит, на одном своем молодежном крыле. Я тут, кстати, несправедливо скептически разговаривал с Ильей Яшиным, молодым пацаном, руководителем молодежного «Яблока», на радио «Эхо Москвы». (Да, все то же «Эхо Москвы», превратившееся в один из последних бастионов свободы в РФ.) Беру свой скептицизм в руки, призываю себя к порядку и говорю, что я желаю Яшину успехов в следовании тем путем, который они выбрали. Их методы, то есть тактика, напоминают тактику НБП, и слава Богу: мы рады поделиться тем, что наработали. Однако модное сейчас возникновение молодежных крыльев у «взрослых» партий чревато опасностью. В один прекрасный день у молодежного крыла лопнет терпение таскать каштаны из огня для «взрослой» партии. Опыт Авангарда красной молодежи — старейшего молодежного крыла, существовавшего несколько лет при анпиловской «Трудовой России», поучителен. АКМ ушли из «Трудовой России», и Сергей Удальцов со товарищи выступают как самостоятельная сила. Молодежных крыльев надолго быть не может. В конце концов крыло отваливается, чтобы быть самостоятельной птицей или сгнить.
КПРФ
Междоусобица не стихает. Интервью Зюганова «Независимой газете» от 16 августа озаглавлено цитатой «Не думаю, что операция против КПРФ завершилась…». Все интервью на шесть колонок посвящено междоусобице. Я знаю, как чувствительны товарищи из КПРФ к тому, что о них пишут, простое упоминание об их расколе они воспринимают как враждебные действия. Но зачем тогда Геннадий Андреевич на две третьих полосы только и говорит, что о «группировке Семигина-Тихонова-Потапова»? Нужно вовремя остановиться и не расчесывать заживающие раны самим. Тогда окружающие забудут о ваших ранах.
«Родина» — маленький ХАМАС
И фракция блока в Госдуме (эти на каникулах до 1 сентября), и партия «Родина» притихли. Но поговаривают, что осенью не миновать разборки между Рогозиным и Бабуриным. Газете «Время новостей» (от 06.08.) г-н Рогозин сообщил, что
«с сентября партия «Родина» основную свою работу будет проводить на улицах, устраивая акции протеста. А для этого необходимо укреплять молодежную организацию «Родины». Партии нужен маленький ХАМАС».
Не удержусь, чтобы не съязвить, что сегодня молодежную организацию «Родины» возглавляет маленький хомяк Олег Бондаренко, в 16 лет записавшийся было в НБП, но тотчас ушедший в более комфортные организации. Он таки похож на хомяка, этот благополучный мальчик. Если он будет устраивать Рогозину такие жалкие зрелища, как в Лондоне у офиса Березовского, то ХАМАС рассердится; полагаю, его суровое имя употребляют всуе. Кстати, еще о «Родине». Когда создавалась бабуринская партия «Народная воля», туда вошли во множестве старые бойцы-патриоты, многие из них крайне правые, выходцы из ЛДПР и даже РНЕ, позднее они создали Национальную державную партию, ее зарегистрировали в Минюсте, но затем разрушили. Упомяну здесь таких людей, как профессор Давиденко, автор и издатель А.Севастьянов, бывший глава Союза офицеров С.Терехов, бывший член РНЕ и ЛДПР Бурлаков, бывший министр печати Миронов и другие. По распоряжению свыше, из Кремля г-н Рогозин вычеркнул всех этих старых бойцов правого фронта из представленного «Народной волей» списка кандидатов в общий список кандидатов в депутаты от «Родины». Бесхозные эти люди — настоящие правые (Севастьянов даже идеолог правых — автор вполне респектабельной книги «Национальная демократия»), в отличие от поддельного патриота Рогозина. Представляется абсолютно несправедливым тот факт, что наличие подлинных правых игнорируется, а взамен власть создает зубатовского типа организации. Часть нашего народа — крайне правая, хотим мы этого или нет. Правое у нас казачество, их очень много, есть правые настроения и в городах. Постоянное заливание водой правых костров (то «Спас» разгромили, то вот Национальную державную партию, то создали псевдоправую «Родину» — или лишь отчасти правую: Бабурин, Павлов, еще несколько депутатов) не исправляет ситуации. У той части нашего народа, которая исповедует правое мировоззрение, нет своей партии. А должна бы быть. Как полагается в нетоталитарном обществе.
НБП
Партия дожила до времени, когда нашу тактику копируют, либеральные издания говорят о нас сочувственно, и даже председатель Конгресса еврейских общин в России в «Коммерсанте» (от 16 августа) назвал НБП «важным элементом гражданского общества». Эта репутация обходится нам в цену тюремных человеко-дней. Такого количества заключенных не имеет ни одна партия в современной России. Вот и сейчас еще семеро наших товарищей находятся за решеткой, пятеро в СИЗО «Матросская Тишина» и двое в Бутырке, им предъявлены обвинения в разгроме кабинета министра Зурабова в здании Министерства здравоохранения, по статьям 213 ч.2 и 167 ч.2. Адвокат А.Цаплин с изумлением сообщил мне: «Ваши ребята, ну как бы это объяснить, выглядят даже счастливыми. Держатся отлично. Обыкновенный преступник, попадая за решетку, чаще всего сдувается. На воле пальцы гнул, а тут подавлен, гундит «вытащи меня отсюда скорее». Ваши твердо уверены, что их осудят, и почему-то решили, что шестерым дадут года по два, а Громову — он старше всех — три года. И они спокойно к этому относятся». Двое наших товарищей — Ю.Беднов и А.Ангели — ждут суда в городе Кишиневе в республике Молдова.
Будущее оппозиции: к сожалению, путь ее лежит через тюрьмы и лагеря. Поскольку политическое пространство российского парламента блокировано репрессивными организациями — Министерством юстиции и Центральной избирательной комиссией,— политика в РФ может существовать только в непарламентском варианте. НБП раньше всех ступила на тропу этой войны — у нее есть опыт и закаленные кадры. Будем работать, будем жить. Догоняйте нас, товарищи и господа.
27 августа 2004 года
Чеченская оппозиция
1 сентября чеченские боевики захватили учеников и родителей школы №1 города Беслан, в то время как те выстроились на торжественную линейку во дворе по случаю начала учебного года. Отвратительный поступок в контексте европейской цивилизации. 354 заложника, более половины из них дети… Трагедия… Она только началась. Так как я не рвусь в депутатское кресло или на государственную должность, то меня посещают вот какие воспоминания.
…Вспоминаю рыжую, посоленную сединой голову Аслана Алхазурова на подушке рядом с моей. Голова рычит и скрипит зубами во сне в двадцати сантиметрах от моей головы. Осень 2001 года. Тюрьма для государственных преступников — Лефортово, камера №32. Аслан садится на кровати, потом открывает глаза. Я знаю, что ему опять снилась его мертвая семья. В октябре 1999 года отец Аслана Султан решил вывезти семью с гор из села Тевизана в станицу Чернореченскую. Колонна беженцев, в которой было до сотни машин, получила от федеральных войск разрешение проехать по коридору. Когда стали спускаться на Горячеводск и Толстой-Юрт, а было это 29 октября 1999 года, вдоль дороги, оказалось, стоят танки. Танки открыли огонь по автобусам и машинам. Случилось это в месте, называемом Петропавловские высоты. Семь членов семьи Аслана были убиты танковыми снарядами. Старшей его дочери, семи лет, фрагмент снаряда попал в голову. «Мозги повылетали», по словам Аслана. Двухнедельной младшей дочери оторвало головку. Были убиты жена Аслана, отец Султан, сестра Аслана и ее двое детей. И еще сотни людей. Из всей колонны спаслись 25 человек.
Каждый раз, когда я вижу на экране телевизора губернатора Ульяновской области генерала Шаманова, я вспоминаю рыжую, посоленную сединой голову Аслана Алхазурова. Голова рычала и скрипела зубами. Генерал Шаманов утверждал, что якобы на Петропавловских высотах засели и стреляли по федералам боевики. У этой типичной чеченской истории есть и совсем поганые детали. Захоронив жителей, причем женщин и детей отдельно, федеральные войска поставили на свежих захоронениях палатки и так жили две недели. Скрывая захоронения.
Что готовит судьба детям-заложникам в городе Беслан? А кто их жалеет?..
В России мы видели видеокассеты с «их» зверствами. Как отрезают головы заложников. Штык-ножами. Несколько фрагментов показывали и по российскому телевидению. В последние годы видеокассет со зверствами стало меньше. Зато появились жуткие черные вдовы — народные мстительницы. Мстительницы чеченского народа против российского народа.
С чеченцами наши обходятся также безжалостно. Обманом захватили в плен не воевавших вовсе во второй войне Радуева и Атгериева (Алхазурова судили вместе с ними). Судили жестко. Радуева осудили на пожизненное заключение, а через год еще и убили в страшном лагере для живых мертвецов-пожизненников. Атгериева приговорили к 15 годам тюремного заключения и убили в лагере через восемь месяцев. Лечо Исламова осудили и тотчас убили — отравив. На этапе у него выпали все волосы, и он скончался в корчах и мучениях. Справедливая русская держава, Святая Русь, государство судит сурово, а затем (для верности?) еще и убивает. По всем стандартам морали такое государство равняется в подлой жестокости с теми боевиками, которые штык-ножами нашим солдатам головы отпиливали. Надо либо не брать в плен и застрелить намеренно при задержании, либо, осудив, выполнить присужденное судом наказание. Государство не имеет права быть подлым.
Чеченские сепаратисты — оппозиция
У чеченцев есть все признаки энергичной и развитой нации. Волею судеб (а именно — по необходимости постоянной борьбы с Израилем) палестинская нация стала самой образованной и динамичной среди арабских. У них наибольшее количество людей с высшим образованием, у палестинцев. То же самое можно сказать о чеченцах. У чеченской оппозиции, у сепаратистов есть свои политические фигуры, и многие из них не уступают русским политикам. Дудаев был экстравагантен, спору нет, но он был сильнейшей харизматической личностью. Ахмед Закаев производит впечатление вполне достойного, уравновешенного государственного деятеля, что нелегко. В известном смысле чеченцы выигрывают сравнение с палестинцами. Они менее эмоциональны, хотя и более жестки. Президент Масхадов, даже в тех жесточайших условиях, в которых существует, выглядит, говорит и поступает адекватно. Он не бандит, хотя и наш противник. Надо ли повторять это еще раз?
А что они должны делать?
Без соплей и слюней о бедных «наших мальчиках» и без соплей и слюней по поводу убитых и пропавших без вести, арестованных и сгинувших без следа чеченцев в сухом остатке имеем вот что. В Чечне идут сразу две войны. Одну ведет федеральная власть, до смерти боящаяся показаться слабой. Потому она вцепилась в негостеприимные чеченские горы и их трудное, непокорное население и не хочет отпустить их. Пятнадцать плодородных, в основном южных республик отдали в 1991 году без звука, без пули, не пикнув, а тут насилуют тех, кто не хочет, не желает жить в одном государстве с русскими.
Федеральная власть ведет войну за престиж России. Русского населения там практически не осталось. Поздно проснувшийся инстинкт Великого Государства включился почему-то не в 1991 году, а в 1994-м, запоздав. Вторая война — гражданская, ведется между сепаратистами — армией президента Масхадова и Шамиля Басаева и милиционерами Кадырова, Ямадаевых, Алханова, пришедшими к власти в Чечне с помощью федеральных войск, то есть на русских штыках. Гражданскую войну можно охарактеризовать как войну между различными классами чеченского общества. Кадыровцы много проще масхадовцев; соблазнительно назвать ее войной между революционерами-сепаратистами и правыми «милиционерами», но воздержимся от скоропалительных выводов.
Судя по таким акциям, как нашествие боевиков-сепаратистов на Ингушетию и на Грозный, революционеры-сепаратисты обладают серьезными военными талантами и силами для осуществления своих военных планов. Можно предположить, что если вывести российские войска из Чеченской республики, то «революционеры» довольно быстро одолеют «милиционеров» и подчинят их себе.
Последняя капля
Революционеры не раз доказывали свою силу. Россия лишь не хочет замечать их несомненное превосходство в Чечне. А между тем сепаратисты тотчас убрали главу чеченского ОМОНа Газимагомедова, как только он стал угрожать им, а затем и Ахмада Кадырова, свежеизбранного президента. Убрали, чтобы убедиться, что на их место всегда встает новый лидер-коллаборационист. Последней каплей, конечно, послужило всечеченское якобы избрание новым президентом Алу Алханова — генерала милиции. По официальным российским данным, за Алханова проголосовали 74 процента избирателей. Многочисленные же очевидцы утверждают, что избирательные участки Чечни были пусты, и выборы, таким образом, полностью сфальсифицированы.
Очевидно, что сепаратисты ожидали, что убийство Кадырова заставит федеральные власти понять, кто в стране хозяин и пойти на переговоры с Масхадовым. Однако этого не случилось. И когда в России стали готовить Алханова к выборам, то начали к ним готовиться и революционеры-сепаратисты. На сей раз они разработали целую серию диверсионных актов на территории Российской Федерации. Почти ежедневно российское население и правительство России с ужасом констатировало новый террористический акт. Одновременный взрыв двух пассажирских самолетов рейсов Москва-Сочи и Москва-Волгоград, взрыв шахидки вблизи метро «Рижская» и, наконец, захват в заложники детей и родителей в городе Беслан в Северной Осетии — это, без сомнения, ответ чеченских сепаратистов на проведенные 29 августа в Чеченской Республике выборы президента. Последняя капля эта переполнила чашу терпения революционеров, и вот, чтобы прервать порочную цепь фальсификаций и крови, они совершают акт отчаянья — захватывают в заложники детей. Отвратительный поступок. Однако кто жалеет детей сепаратистов и их самих? Детей Алхазурова пожалели?
Путин прижат к стене
Теперь нет возможности применить «норд-остовский» вариант газовой атаки. Второе умерщвление газом даже российское общество не сможет президенту простить. Переговоры, к которым захватившие школу чеченцы не очень спешат, вряд ли спасут положение. Боевики уже отвергли предложение свободного коридора для выхода в Чечню или Ингушетию. Коварство российских властей чеченцам знакомо по истории «Норд-Оста», когда покойный Лечо Исламов по просьбе федералов отвлекал покойного Мовсара Бараева, в то время как солдаты спецназа ФСБ налаживали газовую атаку через систему вентиляции. Штурм будет кровавой баней. Горой детских трупов. Осталось политическое решение. Российский президент и правительство должны немедленно сесть за стол трехсторонних переговоров со всеми сторонами конфликта в Чечне, то есть и с Масхадовым, представляющим сепаратистов, и с Алхановым, представляющим другую силу чеченского общества. Цель переговоров — остановить войну, решить конфликт мирным путем. Россия должна вывести, наконец, войска из Чечни и дать возможность всем чеченцам самим решить свою общую судьбу. Хватит крови, достаточно проявлено свирепости со всех сторон.
3 сентября 2004 года
— Ваша оценка первых действий политических субъектов сразу после теракта?
— Федеральные войска начали штурм. Безусловно, когда сделали вид, что боевики что-то там взрывали,— это была абсолютная ложь, вот и все.
— Как вы считаете, в результате интерпретаций этого теракта за кем осталась победа в массовом сознании, кто прав, кто виноват?
— У Кремля в руках были все средства массовой информации. Очевидно, кто выльет на уши людей большее количество информации, тот и победил.
— Если сравнивать первую реакцию на теракты в «Норд-Осте» и в Беслане, есть ли какой-то прогресс или, наоборот, регресс?
— В обоих случаях была государственная ложь, и она остается ложью. Желание ликвидировать конфликт как можно быстрее вполне понятно, но ликвидация конфликта с изуверскими жертвами называется преступлением. Боевики — это люди, заранее решившиеся уничтожать женщин и детей, но государство уничтожило куда большее количество женщин и детей, чем, возможно, могли бы уничтожить боевики. Высших лиц государства, которые приняли решение и по «Норд-Осту», и по Беслану, надо судить.
— А что, по-вашему, нужно было сделать?
— Бывший генерал Васильев сейчас сидит в комитете по безопасности Госдумы. А ведь он не отчитался за случившееся. Какое он имеет право быть в комитете по безопасности, когда он ответствен за ту ложь, которую он нам вливал в уши? Во время теракта в «Норд-Осте» я сидел в тюрьме и внимательно следил за происходящим. Я помню, как он появился и сказал, что жертв нет.
— Как вы оцениваете последующие действия власти в сентябре 2004-го, а именно то, что было принято решение о назначениях губернаторов?
— Они смехотворны. Этой власти осталось жить недолго, поскольку она постоянно действует в своих собственных интересах, а не в интересах народа.
4 сентября 2005 года
